Дело № 12-179/10РЕШЕНИЕ
Республика Коми, г. Сыктывкар 11 октября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Зайцева Н.Ю.,
при секретаре Чебыкиной Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Волкова А.В. на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Волков А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., в которой просит постановление отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что сотрудником ГИБДД не проверены и не зафиксированы в акте медицинского освидетельствования внешние признаки состояния алкогольного опьянения заявителя; на момент его задержания ДД.ММ.ГГ. законодателем был установлен допустимый уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,15 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и при освидетельствовании заявителя показания прибора не превысили установленную законом норму потребления алкоголя. Считает, что мировым судьей назначено крайне строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев без учета данных о личности заявителя.
В судебном заседании Волков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и в полной мере установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... мин. напротив дома № по адресу..., Волков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной «...» государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Волкова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение Волкова А.В., подтвердившего употребление алкоголя накануне ДД.ММ.ГГ.; протоколом об отстранении Волкова А.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД УВД ... М., в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения Волкова А.В. ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ), и результаты исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения «...» - 0,324 мг\л, подтвержденные приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования. Как следует из акта, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Волкова А.В., с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем удостоверил своей подписью в акте.
Согласно представленному заявителем акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № следует, что ДД.ММ.ГГ. с ... час. ... мин. до ... час. Волков А.В. прошел медицинское освидетельствование ..., по результатам которого дано заключение об установлении факта употребления алкоголя.
Учитывая временной промежуток между составлением протокола об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. и прохождением последним освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд полагает, что представленный акт № не может служить бесспорным доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие состояния алкогольного опьянения заявителя в момент составления протокола об административном правонарушении, а наоборот в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами подтверждает вину Волкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Волкова А.В. о том, что сотрудником ГИБДД не зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения внешние признаки состояния алкогольного опьянения заявителя, и при его освидетельствовании сотрудником ГИБДД показания прибора не превысили установленную законом норму потребления алкоголя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, с которыми Волков А.В. был согласен.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств опровергает доводы Волкова А.В. и бесспорно свидетельствует о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи, что в действиях Волкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности Волкова А.В., совершившего данное административное правонарушение впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что административное наказание Волкову А.В. назначено мировым судьей правильно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что является минимальным пределом административного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. о наложении на Волкова А.В. административного взыскания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и поэтому жалоба Волкова А.В. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Волкова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья-
Копия верна: судья- Н.Ю.Зайцева Н.Ю.