Дело № 12-172/2010
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 22 сентября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шмидт Р.А.,
рассмотрев жалобу Шмидт Р.А., ДД.ММ.ГГ. рождения, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... В. от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Шмидт Р.А., управляя автомашиной «...» г/н № и двигаясь между домами № и № по адресу..., нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».
По данному факту постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... В. от ДД.ММ.ГГ. Шмидт Р.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. При этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Шмидт Р.А. не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в данном постановлении.
ДД.ММ.ГГ. в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара от Шмидт Р.А. поступила жалоба, в которой тот просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что знак «движение запрещено» не соответствует требованиям государственного стандарта.
В судебном заседании Шмидт Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Свидетель В., работник ГИБДД, суду показал, что ДД.ММ.ГГ. в ... часа ... минут, находясь на службе в составе автоэкипажа № совместно с инспектором М., увидел, как автомашина ... под управлением Шмидт Р.А., двигаясь по адресу..., между домами № и №, где расположены детские сады, заехал под запрещающий дорожный знак «Движение запрещено», после чего данная автомашина им была остановлена. Поскольку водитель наличие события административного правонарушения не оспаривал, им на водителя было составлено постановление по делу об административном правонарушении и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Если бы Шмидт Р.А. не согласился с данным нарушением, то он был составил не постановление, а протокол об административном правонарушении. Считает, что если бы дорожный знак «Движение запрещено» между домами № и № по адресу... не соответствовал ГОСТу, то он бы там не висел. Ранее Шмидт Р.А. он не знал.
Проверив доводы заявителя, выслушав свидетеля и изучив письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В судебном заседании установлено нарушение водителем Шмидт Р.А. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков. Знак 3.2 применяется для запрещения движения всех транспортных средств на отдельных участках дорог.
Факты, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются показаниями свидетеля. Не доверять работнику ГИБДД В. у суда нет оснований, поскольку находился он при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, сам Шмидт Р.А. не отрицал наличие события административного правонарушения, о чём свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.
Установленный дорожный знак «Движение запрещено» между домами № и № по адресу... соответствует требованиям государственного стандарта, что подтверждается показаниями должностного лица, а именно свидетеля В., который пояснил, что если бы знак не соответствовал ГОСТу, то он бы там не висел, а висит там данный знак уже длительное время.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... В. от ДД.ММ.ГГ. является законным, обоснованным и справедливым. В действиях Шмидт Р.А. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ. ... назначенное наказание соответствует цели обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения совершения новых правонарушений. Оснований для отмены данного постановления судья не находит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... В. от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, а жалобу Шмидт Р.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано заявителем через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течении 10 суток со дня получения копии решения.
Судья- Тарабукин М.А.