Дело № 12-167/10
РЕШЕНИЕ
город Сыктывкар 09 сентября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Муравьёва Н.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Павлова А.Г., его представителя адвоката Щеголева П.И., представителя ГИБДД УВД ... Абрамянц В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело по жалобе Щеголева П.И. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Павлов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Павлова А.Г.- Щеголев П.И. обратился в Эжвинский районный суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду допущенных процессуальных нарушений, в частности не извещения Павлова о дате, месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрения материала без его участия, грубого нарушения процессуального закона сотрудниками ГИБДД, которые в направлении Павлова на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения указали на отказ последнего от его прохождения, тогда как Павлов от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, следовательно акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, также Павлову не были разъяснены процессуальные права.
В судебном заседании Павлов А.Г. и его представитель Щеголев П.И. на удовлетворении жалобы настаивали, дополнив, что неверно указано основание для направления для проведения медицинского освидетельствования.
Представитель ГИБДД УВД ... показал, что нарушений при оформлении административного материала не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГ., составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД ... Побединским Н.Б. следует, что ДД.ММ.ГГ. в ... часа ... минут у д.№ по ул. ... Павлов А.Г. управлял автомашиной ... г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Павлов А.Г. ДД.ММ.ГГ. в ... часа ... минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. О направлении Павлова А.Г. на медицинское освидетельствование составлен протокол №.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГ. Павлов А.Г. освидетельствован на состояние опьянения врачом ГУ «...» А. в ... часа ... минут, т.е. сразу после отстранения от управления транспортным средством.
Сам ход и результаты освидетельствования полно отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Павлова А.Г. имелись клинические признаки опьянения... Из объяснений Павлова А.Г. следует, что он употреблял вчера пиво. Имеется запах перегара изо рта.
Проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением технических средств. В акте имеются сведения о последней проверке прибора. В акте отражены результаты исследования: в ... часа ... минут - ... промилле, в ... часа ... минут - ... промилле.
Лабораторное исследование биологических сред не проводилось.
Заключение врача содержит вывод об установлении алкогольного опьянения.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (в ред. от 10.01.2006 года) при проведении медицинского освидетельствования исследуется внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. Во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
Согласно п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
У Павлова А.Г. установлены клинические признаки опьянения, обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе на основании чего сделан вывод об алкогольном опьянении.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенным Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ и вступившим в действие с 01.07.2008 года, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При таких обстоятельствах, суд находит Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлова А.Г. законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом наличие одного признака является достаточным для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Павлова А.Г. и его представителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано основание для направления на медицинское освидетельствование лица не ставят под сомнение законность и обоснованность исследования.
Доводы Павлова А.Г. и его представителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Фактический состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях заявителя установлен. Само по себе не извещение его месте и времени рассмотрения дела не повлекло не полноты и недоказанности совершенного им правонарушения.
Доводы Павлова А.Г. и его представителя о том, что Павлову А.Г. не были разъяснены права, являются несостоятельными, поскольку опровергаются его подписями в протоколах по делу об административном правонарушении.
Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Вместе с тем пребывание водителя в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности других участников дорожного движения.
С учетом этого обстоятельства назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствует цели обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит полностью доказанной вину Павлова А.Г. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Процессуальных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела в отношении Павлова А.Г. не установлено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует цели защиты общественной безопасности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в отношении Павлова А.Г. оставить без изменений, жалобу Щеголева П.И. - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в порядке п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступает в силу немедленно.
Судья - Муравьёва Н.Г.