Дело № 12-175/10
РЕШЕНИЕ
город Сыктывкар 11октября 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Муравьёва Н.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Загвоздкина М.В., его представителя адвоката Шуракова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административный материал по жалобе Загвоздкина М.В. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Загвоздкин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Загвоздкин М.В. обратился в Эжвинский районный суд с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения, в связи с отсутствием в действиях Загвоздкина М.В. состава преступления, поскольку при передаче управления автотранспортным средством А., он не почувствовал от последнего запаха алкоголя, А. вёл себя как обычно. За пять лет знакомства Загвоздкин ни разу не видел А. в состоянии алкогольного опьянения. К тому же ДД.ММ.ГГ. у него болела голова, что послужило причиной передачи управления автотранспортным средством А., а поскольку последний ехал с работы, у Загвоздкина не возникло подозрений в состоянии А. Данные обстоятельства не были учтены мировой судьёй при вынесении постановления.
В судебном заседании Загвоздкин М.В. и его представитель Шураков В.Л. на удовлетворении жалобы настаивали, дополнив, что Загвоздкин достоверно не знал о том, что А. находится в состоянии опьянения, это подтверждает и сам А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГ. он находился на работе ... до ... часов, после работы употребил около ... грамм крепленого вина, чтобы не было запаха заел орехом. Встретил Загвоздкина, который сославшись на головную боль и плохое самочувствие попросил его довезти на его автомашине домой, на что он согласился, не сказав, при этом Загвоздкину о том, что только что употребил вина. По дороге домой автомашина Загвоздкина, которой управлял он была остановлена сотрудниками ДПС, он был направлен на медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения.
Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГ., составленного ст. инспектором ДПС ГИБДД УВД ... ОВД В. ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут на ... километре трассы ... следует, что Загвоздкин М.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, передал управление транспортным средством ... г.н. № А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
А. ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. О направлении А. на медицинское освидетельствование составлен протокол №.
Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
ДД.ММ.ГГ. А. освидетельствован на состояние опьянения врачом ГУ «...» С. в ... часов ... минут. Ход и результаты освидетельствования полно отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у А. имелись клинические признаки опьянения... Из объяснений А. следует, что он употреблял вчера вино. Имеется запах алкоголя изо рта. Проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с применением технических средств. В акте имеются сведения о последней проверке прибора. В акте отражены результаты исследования: в ... часов ... минут - ... промилле, в ... часов ... минут - ... промилле.Заключение врача содержит вывод об установлении у А. алкогольного опьянения.
В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 (в ред. от 10.01.2006 года) при проведении медицинского освидетельствования исследуется внешний вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. Во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
У А. установлены клинические признаки опьянения, обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе на основании чего сделан вывод об алкогольном опьянении.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, введенным Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ и вступившим в действие с 01.07.2008 года, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... и более грамма на один литр крови или ... и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
При таких обстоятельствах, Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. является законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом наличие одного признака является достаточным для проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний свидетеля В. следует, что он отчетливо почувствовал от А. запах алкоголя, не исключает, что Загвоздкин так же должен был определить, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у А. имелся «…резкий запах изо рта, нарушение речи». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у А. обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что у А. имелись клинические признаки опьянения... Из рапорта начальнику ОВД ... инспектора по ИАЗ ГИБДД Н. следует, что автоэкипажем №, в состав которого он входил, была остановлена автомашина ... г.н. №, за рулем которой находился А.; от А. исходил резкий запах алкоголя, при движении к патрульной автомашине у А. наблюдалась неровная походка.
Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что Загвоздкин, находясь вблизи с А. не мог не почувствовать запаха алкоголя и не заметить признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Загвоздкина М.В. и его представителя о том, что Загвоздкин не чувствовал от А. запаха алкоголя, не знал и не мог знать о том, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения судом расцениваются, как избранный способ защиты, во внимание судом не принимаются, поскольку опровергаются указанными выше доказательствами.
Санкция ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Вместе с тем передача управления автотранспортом водителю в состоянии алкогольного опьянения подвергает опасности других участников дорожного движения.
С учетом этого обстоятельства назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствует цели обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения совершения новых правонарушений.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит полностью доказанной вину Загвоздкина М.В. в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела в отношении Загвоздкина М.В. не установлено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует цели защиты общественной безопасности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в отношении Загвоздкина М.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение не подлежит обжалованию в порядке п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступает в силу немедленно.
Судья - Муравьёва Н.Г.