жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-156/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 октября 2010 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Игушева Л.С., при секретаре Медведевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляуданского К.В., ... на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Ляуданский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГ. на ... км автодороги ..., и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГ. в суд поступила жалоба Ляуданского об отмене данного постановления, т.к. мировой судья не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела и исследованию доказательств, предоставленных в судебном заседании.

Заслушав Ляуданского К.В., его представителя - Кобзарь Е.В., которые поддержали доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Так, показания Ляуданского К.В. о том, что он в момент составления административного протокола находился в трезвом состоянии, при освидетельствовании его прибором понятые отсутствовали, мундштук в прибор «Алкотоектора» был вставлен до его применения, что данный прибор был не исправный, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., бумажным носителем прибора «Алкотектор», согласно которого в выдыхаемом воздухе Ляуданского К.В. установлено 0,805 мг/л, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ., с которым Ляуданский К.В. согласился, о чем сделал запись в протоколе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ., сообщением телефонограммой В., которая участвовала в качестве понятой при освидетельствовании Ляуданского К.В., о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля А. о том, что когда его и девушку, находившуюся в его автомашине, пригласили в качестве понятых, сотрудник ГИБДД объяснил, что ими остановлен водитель в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему показывали данные прибора «Алкторектора», но в связи с плохим зрением, данные в приборе не видел, и понадеялся на второго понятого-девушку, после чего подписал соответствующие документы, показаниями инспектора ДПС ... ГИБДД Е., который показал, что водитель Ляуданский К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено данными прибора «Алкотектор». Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

О том, что прибор «Алкотектор» был не исправен, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поэтому данные на бумажном носителе не вызывают сомнений, а отсутствие на нем подписи водителя Ляуданского К.В., не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., как необоснованное и незаконное. Других процессуальных нарушений судом не установлено.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей были приняты все необходимые меры по вызову заявителя, его представителя и свидетелей, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно было рассмотрено административное дело в их отсутствии.

Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Ляуданскому К.В. назначено в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Ляуданского К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья-подпись Игушева Л.С.