Дело №12-221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 24 декабря 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Савельева С.А. привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.5.1 КоАП РФ
по жалобе Савельева С.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по по адресу... от ДД.ММ.ГГ., по которому Савельев С.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, и на требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по по адресу... от ДД.ММ.ГГ. Савельев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Ему выдано требование об устранении в срок до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. нарушения – удаление покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пленки темного цвета), т.е. приведение в соответствии с требованиями ГОСТа 5727-88 состояние передних боковых стекол на автомобиле.
В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Савельев С.А. просит постановление и требование отменить. Считает наложенное взыскание необоснованным, так как при проверке светопропускаемости прибор показал неправильные показания ввиду многих причин: повышенная влажность, временами дождь, пасмурная погода, машина (стекла) были загрязненные, а техосмотр машины был в норме (то есть разрешена эксплуатация). Сертификат и условия поверки прибора он не видит, ставит под сомнение показания прибора 8,2%.
В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав доводы Савельева С.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются необходимые сведения, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность,, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в пункте 18 разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... Б., следует, что ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 45 мин. на по адресу..., Савельев С.А. нарушил п. 7.3 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., на которой нанесены на боковые передние стекла покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, светопроницаемость которых составила 8,2%. Действия Савельева С.А. квалифицированы по ст. 12.5.1 ч. 3 КоАП РФ.
Сразу же на месте протокол был рассмотрен и вынесено постановление №, в котором действия Савельева С.А. также квалифицированы по ст. 12.5.1 ч. 3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по ст. 12.5 КоАП РФ, состоящей из шести частей (в редакции Федерального закона от 23.07.2010г. №175-ФЗ) за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В Кодексе отсутствует статья 12.5.1 с частью 3.
Оценивая доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ о недопущении использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения, поскольку в Кодексе РФ об административных правонарушениях, на который содержится ссылка в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Савельева С.А. отсутствует статья 12.5.1 ч. 3 КоАП РФ, вмененная Савельеву С.А.
При таких обстоятельствах жалоба Савельева С.А. подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
Учитывая изложенное и то, что требование об устранении нарушения в виде приведения в соответствие с требованиями ГОСТа состояние передних боковых стекол на автомобиле является производным от протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ... от ДД.ММ.ГГ. в отношении Савельева С.А. по ст. 12.5.1 ч. 3 КоАП РФ, отменить, жалобу Савельева С.А. – удовлетворить.
Отменить действие требования от ДД.ММ.ГГ. об устранении в срок до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ. нарушения – удаление покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (пленки темного цвета), т.е. приведение в соответствие с требованиями ГОСТа 5727-88 состояние передних боковых стекол на автомобиле ...
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней.
Судья Т.Ю. Арефьева