Дело №12-232/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 20 декабря 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филиппова М.Ф., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ
по жалобе защитника Филиппова М.Ф. – Носенко Е.П. на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ., по которому Филиппов М.Ф. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. Филиппов М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе в районный суд защитник Филиппова М.Ф.-Носенко Е.П. просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями при составлении материала об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, поддержавших жалобу, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение краски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия должностных лиц ГИБДД, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида регулируются также Приказом МВД РФ №185 от2 марта 2009 г. «Обутверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции поконтролю инадзору засоблюдением участниками дорожного движения требований вобласти обеспечения безопасности дорожного движения».
Пунктом 131 названного Административного регламента предусмотрено, что направление лица, управляющего транспортным средством, намедицинское освидетельствование насостояние опьянения пооснованиям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно послевыявления соответствующих оснований вприсутствии двух понятых.
Согласно пункту 137.4 Административного регламента лицо, направленное намедицинское освидетельствование насостояние опьянения, препровождается кместу его проведения вмедицинскую организацию
Приналичии достаточных оснований полагать, что водитель, ненуждающийся вмедицинской помощи, находится всостоянии опьянения, направление намедицинское освидетельствование осуществляется всоответствии сКодексом (пункты 137— 137.6 настоящего Административного регламента). Виных случаях сотрудником составляется направление намедицинское освидетельствование насостояние опьянения (п. 138.1).
Статьей 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
С учетом вышеназванных законодательных норм суд находит, что представленный протокол об административном правонарушении в отношении Филиппова М.Ф., а также иные материалы дела составлены с нарушениями требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения освидетельствования лица на состояние опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование, а также процессуальный порядок составления указанных протоколов.
Так в протоколе об административном правонарушении №, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ... ОВД ... А. в 01.30 час. ДД.ММ.ГГ. указано, что Филиппов М.Ф., совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ; ДД.ММ.ГГ. в 20.50 час. в ... в районе по адресу..., управляя автомобилем ВАЗ 21063, рег. номер № ДД.ММ.ГГ. в 23.35 час. в по адресу..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Как указано в протоколе от подписи протокола и получения его копии Филиппов М.Ф. отказался. Протокол подписан свидетелями (потерпевшими – не оговорено, кем именно) В. и С.
С теми же лицами, В. и С., но уже в качестве понятых были составлены протокол об отстранении Филиппова М.Ф. от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. В указанных документах содержится запись об отказе Филиппова М.Ф. от их подписи и получения копий.
Между тем протокол о задержании транспортного средства № Филипповым М.Ф. подписан. Также им собственноручно написано объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся.
С В. и С. были получены объяснения, в которых они указали, что были приглашены ДД.ММ.ГГ. в качестве понятых при отстранении от управления и направлении на медицинское освидетельствование водителя Филиппова М.Ф.
В другом объяснении В. указывает, что автомобиль под его управлением совершил столкновение с автомобилем Филиппова М.Ф., выехавшего перед ним на дорогу. Указанное объяснение определяет статус В. в качестве потерпевшего в ДТП с участием Филиппова М.Ф.
ДД.ММ.ГГ. в отношении Филиппова М.Ф. было вынесено постановление по ст. 12.13 КоАП РФ, с которым он согласился и подписал его. Указанный протокол содержит сведения о потерпевшем в ДТП – В.
В ходе рассмотрения дела Филиппов М.Ф. представил выписку из истории болезни и копию больничного листа, согласно которым ДД.ММ.ГГ. он обратился в ... районную больницу ... и проходил амбулаторное лечение до ДД.ММ.ГГ. в связи с травмами, полученными в ДТП, в том числе ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб заплечной части головы, шейного отдела позвоночника, ушиб правого плеча, правого плечевого сустава.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений, совершенных должностным лицом ГИБДД Шебекинского ОВД при составлении материала об административном правонарушении в отношении Филиппова М.Ф. К таким нарушениям относится привлечение В. понятым при составлении акта об отказе от освидетельствования на состояние опьянения в отношении Филиппова М.Ф., а также протокола об административном правонарушении, где В. указан не то свидетелем, не то потерпевшим, при этом в том же качестве указан С. Учитывая, что В. являлся потерпевшим в ДТП с участием Филиппова М.Ф., указанное обстоятельство являлось препятствием к привлечению его в качестве понятого в силу личной заинтересованности в исходе дела.
Кроме того, вышеназванными нормативными актами установлено, что в связи с ДТП водитель обязан быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения предполагает направление водителя в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования в определенных случаях, в том числе в случае отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения. Однако, составив акт об отказе Филиппова М.Ф. от освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД в нарушение Административного регламента не доставил его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который при изложенных обстоятельствах не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях Филиппова М.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, Филиппов М.Ф. получил травмы и нуждался в медицинской помощи, но не был ею обеспечен и доставлен в больницу, что подтверждено в судебном заседании свидетелем Г.
Проверенные по делу доказательства указывают на существенное нарушение норм процессуального законодательства при составлении административного материала, и не были устранены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении Филиппова М.Ф. было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГ. в отношении Филиппова М.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд по адресу... в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.
Судья Т.Ю.Арефьева