жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-218/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 13 декабря 2010 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев жалобу Морохина Г.Л.,..., на постановление мирового судьи Слободского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. Морохин Г.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с постановлением, Морохин Г.Л. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

В поданной жалобе Морохин Г.Л. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что вину не оспаривает, скорость превысил, так как очень торопился домой, вынуждали обстоятельства (болезнь близкого человека). Он раскаялся в случившемся и признал вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работа водителя является единственным доходом его семьи, все это должно учитываться при назначении наказания. Все штрафы за предыдущие правонарушения им оплачены.

В судебном заседании Морохин Г.Л. жалобу поддержал, представил справку о беременности жены Морохиной Е.В.

Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, основания для удовлетворения жалобы не усматриваются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью четвертой статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час (пункт 10.2 ПДД).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут по адресу... Морохин Г.Л., управляя автомашиной ... г/н №, двигался со скоростью ... км/час, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства в населенном пункте на ... км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Морохина Г.Л.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Морохина Г.Л. были правильно квалифицированы по части 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Морохина Г.л., следует отнести признание вины и раскаяние.

Между тем при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей правильно оценена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из требований законодательства об административных правонарушениях.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Данная статья устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий. Никакие оправдания не могут приниматься во внимание, когда речь идет об управлении транспортным средством, являющимся средством повышенной опасности.

Морохин Г.Л. привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за период с ДД.ММ.ГГ. в течение ... раз, из них ... раз в ДД.ММ.ГГ., с применением наказания в виде предупреждения и штрафа. Последний штраф им оплачен по постановлению от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, административное наказание Морохину Г.Л. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. не имеется, апелляционная жалоба Морохина Г.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. в отношении Морохина Г.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Морохина Г.Л.- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья- Т.Ю.Арефьева