Дело № 12-205/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 03 декабря 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Хромова О.В., действующего в интересах Охотникова Р.Н. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. Охотников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
Адвокат Охотникова Р.Н. – Хромов О.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу...
В обоснование жалобы указано, что показания свидетеля К. не должны были учитываться мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он является сотрудником УГИБДД МВД по РК. Мировым судьёй необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Охотникова Р.Н. об отложении судебного заседания в связи с участием его защитника в другом судебном заседании. Кроме того, указывает на тот факт, что понятые не участвовали лично при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Просит постановление мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В судебном заседании адвокат Хромов О.В. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в поданной жалобе.
Охотников Р.Н. поддержал доводы своего защитника, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. приехал домой с работы около ... часов утра. Супруга ему сказала, что надо ехать с ребенком в больницу. Он был очень расстроен, жена предложила выпить стакан воды с настойкой пустырника. По дороге в больницу он был оставлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование. Прибор показал наличие алкоголя, допустимого для управления транспортным средством. Он подписал составленные протоколы, так как очень спешил
Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу Хромова О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут на перекрестке по адресу... Охотников Р.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял а/м ..., № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Охотниковым Р.Н. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Охотников Р.Н. был ознакомлен под роспись и согласился, а также показаниями свидетелей в судебном заседании.
Так, Э., инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД ..., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показал, что ДД.ММ.ГГ. совместно с напарником Н. нёс службу в по адресу.... В ... часов ... минут ими был остановлен а/м ..., №. От водителя транспортного средства исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых с применением алкотектора ..., состояние алкогольного опьянения было установлено. Водитель Охотников Р.Н. факт употребления спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения признал, в ходе освидетельствования замечаний и несогласия не высказывал.
Свидетели Л. и Т. пояснили, что ДД.ММ.ГГ. были привлечены инспектором ДПС в качестве понятых для участия в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения.
Свидетель М. в судебном заседании показала, что Охотников Р.Н. приехал с работы нервным, чтобы успокоить мужа она дала ему настойку пустырника ... капель в стакане воды. Позавтракав, через час они поехали в больницу. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Кроме сотрудников ГИБДД никого не видела.
Таким образом, доводы защитника Охотникова Р.Н. – адвоката Хромова О.В. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Охотникова Р.Н. имел место резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и явилось основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Охотникова Р.Н. составил ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Охотников Р.Н. согласился, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.
В., врач-нарколог кабинета наркологических экспертиз ГУ «...», имеющая сертификат по специальности «психиатрия-наркология», в судебном заседании. ДД.ММ.ГГ. пояснила, что показания алкотектора, зафиксировавшего наличие алкоголя в выдыхаемом Охотниковым Р.Н. воздухе в количестве ... мг/л, свидетельствует о том, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Приём Охотниковым Р.Н. настойки пустырника в количестве ... в капель в стакане воды не мог повлиять на изменение показаний алкотектора до величины ... мг/л.
Доводы Охотникова Р.Н. о том, что перед поездкой употребил настойку пустырника, поэтому показания алкотектора не могут являться достоверными, не имеют правового значения, поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценивая установленные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Охотникова Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим опасность для окружающих. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Мировым судьей Веждинского судебного участка по адресу... наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит полностью доказанной вину Охотникова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка по адресу... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Охотникова Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хромова О.В., действующего в интересах Охотникова Р.Н. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.П. Рудометова