Дело №12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 25 января 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ляуданского К.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ
по жалобе защитника Ляуданского К.В.- Кобзаря Е.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., по которому Ляуданский К.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Ляуданский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в районный суд защитник Ляуданского К.В. – Кобзарь Е.В. просит отменить постановление, считая, что при рассмотрении дела мировой судья не полно, не объективно подошел к рассмотрению дела и исследованию доказательств, представленных в судебном заседании. Постановление было получено в судебном участке представителем Кобзарь Е.В. ДД.ММ.ГГ., Ляуданский К.В. постановление не получал.
В судебном заседании защитником заявлено о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи в связи с не получением Ляуданским К.В. копии постановления. На доводах жалобы защитник настаивает.
Ляуданский К.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы защитника Кобзарь Е.В., проверив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в части отмены постановления мирового судьи в силу следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из материалов дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Ляуданским К.В. лично не было получено, а получено его защитником Кобзарь Е.В. ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах судья считает необходимым восстановить Ляуданскому К.В. срок на обжалование постановления.
Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД ... К. следует, что ДД.ММ.ГГ. в ... час., по адресу..., водитель автомобиля ... гос. № Ляуданский К.В. нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение краски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Ляуданский К.В. ДД.ММ.ГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Выполнение сотрудниками ГИБДД требований о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения подтверждается сообщением инспектора ГИБДД о том, что водителю Ляуданскому К.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых М. и Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте выявления правонарушения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГ., согласно которым Ляуданский К.В. в присутствии тех же понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были опрошены понятые М. и Н., подтвердившие, что Ляуданскому К.В. сотрудниками ГИЬДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался.
Доказательствами совершения Ляуданским К.В. правонарушениям обоснованно признаны протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором Ляуданский К.В. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; протокол об административном правонарушении. К указанным доказательствам также относится протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, доводы жалобы о необъективном и неполном рассмотрении дела и исследовании доказательств опровергаются материалами дела. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Административное наказание Ляуданскому К.В. назначено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ сроки, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Ляуданскому К.В. срок на обжалование постановления мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ..
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., вынесенное в отношении Ляуданского К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ляуданского К.В. – Кобзарь Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.Ю.Арефьева