Дело №12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 08 февраля 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сигалова М.В., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ
по жалобе Сигалова М.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., по которому Сигалов М.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут по адресу..., водитель Сигалов М.В. на принадлежащем ему автомобиле марки ... регистрационный номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В связи с установленным фактом ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС ... Н. в отношении Сигалова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Сигалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок ....
В жалобе, поданной в районный суд Сигалов М.В. просит отменить постановление, считая, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в отсутствие его защитника, что лишило его возможности в полной мере реализовать процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Сигалов М.В. и его защитник – адвокат Никулин Д.Н. доводы жалобы поддержали.
Представитель потерпевшего – ... в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Согласно части 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи Сигалов М.В. заявил ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия его адвоката Никулина Д.Н. в указанное время в судебном процессе в связи с участием в ином судебном заседании, представив ордер № от ДД.ММ.ГГ. и письменное ходатайство адвоката Никулина Д.Н., в котором изложены основания для отложения дела, озвученные Сигаловым М.В.
Указанные обстоятельства подтверждены письменным извещением ... от ДД.ММ.ГГ. на имя адвоката Никулина Д.Н. о назначении с его участием судебного заседания в отношении М., обвиняемого ..., на ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут.
Также было представлено заявление адвоката Никулина Д.Н. на имя мировых судей о том, что он будет находиться в отпуске с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
Мировой судья в удовлетворении ходатайства Сигалова М.В. об отложении судебного заседания в связи с неявкой защитника отказал, сославшись на то, что участие защитника по делам данной категории не является обязательным. Сигалову М.В. для реализации своего права иметь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении следовало заключить соглашение с адвокатом, имеющим возможность явиться в судебное заседание в назначенное судом время, кроме того, отложение дела на дату позже ДД.ММ.ГГ. повлечет истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанные основания для отклонения ходатайства Сигалова М.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГ., у мирового судьи имелось еще время для отложения дела в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях право Сигалова М.В. на получение юридической помощи.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому мировым судьей, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ., тем самым на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения Сигалова М.В. к административной ответственности истек.
На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Сигалова М.В., отменить, жалобу Сигалова М.В. - удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Т.Ю.Арефьева