жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении



Дело № 12-6/11

Р Е Ш Е Н И Е

Город Сыктывкар 19 января 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Залужского Е.В., защитника Бобровой Е.В. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Залужский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В поданной жалобе на постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ., Залужский Е.В., его защитник Бобровой Е.В просят Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка о привлечении Залужского Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом дана неправильная юридическая оценка доказательствам по делу, нарушены права Залужского Е.В. в соответствии со ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не доказана.

В судебное заседание Залужский Е.В. не явился, проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Защитник Залужского Е.В., Боброва Е.В., на доводах поданной жалобы настаивала. Просила Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. отменить, ссылаясь на то, что в информации-сообщении от ДД.ММ.ГГ. не содержится сведений о том, что Залужскому Е.В. при понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, не был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, нарушен порядок составления документации, в связи с чем, невозможно установить время управления Залужским Е.В. транспортным средством, поскольку отстранен он был от управления автомобилем фактически в ... часов ДД.ММ.ГГ., а протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Залужского Е.В. был составлен ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. Вина Залужского Е.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, должностное лицо составившее протокол - Ф. не был очевидцем административного правонарушения – управления транспортным средством, поэтому его требования о прохождении медицинского освидетельствования Залужским Е.В. являются незаконными.

Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель Ш. в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он вместе со своим знакомым ездил покупать автомобиль, после чего подъехали к кафе «...», где встретил Залужского Е.В., который употреблял спиртные напитки, после чего забрал у него ключи, чтобы он не сел за руль автомашины. Залужский Е.В. за руль автомашины не садился, в нетрезвом состоянии автомашиной не управлял. Подъехали сотрудники ДПС и увезли Залужского Е.В., автомашина осталась на стоянке. Потом он узнал, что автомашину эвакуировали. ДД.ММ.ГГ. ключи от автомашины он отдал сожительнице Залужского Е.В.

Свидетель Б. инспектор ДПС ГИБДД УВД ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в составе экипажа он нес службу по охране общественного порядка. Во время несения службы им поступила информация о том, что водитель автомашины ... управляет автомобилем в нетрезвом состоянии по адресу.... по адресу... увидели автомашину Опель Вектра, которая остановилась напротив дома № по адресу.... Подъехали и остановились у данной автомашины. Из автомашины вышел молодой человек. Он шатался. Попросили предъявить его документы. Документов, удостоверяющих его личность, водительского удостоверения при нем не было. Свои данные называть он отказывался. От молодого человека исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, оформить административный материал в отношении данного лица было невозможно, поэтому было принято решение о его доставлении в отдел милиции для установления его личности и последующего составления административных материалов, о чем им был составлен рапорт ДД.ММ.ГГ..

Свидетель Ф. - инспектор ДПС ГИБДД УВД ... в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он заступил на службу по охране общественного порядка вместе с М.. Им был передан рапорт дневной смены о том, что неустановленное лицо управляло автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был доставлен в отдел, для установления личности, поскольку он называл себя другим именем, ошибался в дате рождения. Автомобиль ... был помещен на охраняемую стоянку. Через ... часов была установлена личность водителя, им оказался Залужский Е.В. После установления личности ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования Залужский отказался. Затем поехали в магазин «...», где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он вновь отказался от прохождения освидетельствования, пояснив о том, что автомашиной он не управлял, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, информация-сообщение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Самого факта управления транспортным средством он не видел, составил протокол в соответствии с рапортом дневной смены, поскольку долго устанавливалась личность водителя.

Свидетель Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., показала, что работает продавцом в магазине «...». ДД.ММ.ГГ. ночью к ним в магазин приехали два сотрудника милиции вместе с молодым человеком, которому в её присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, пояснив, что автомашиной он не управлял, после чего был составлен протокол, в котором она расписалась. По молодому человеку не было понятно, пьян он или нет, так как у него было только красное лицо, сотрудники милиции пояснили, что он долго находился в милиции и успел отрезветь. Молодой человек сказал, что автомашиной он не управлял.

Свидетель К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. пояснила, что работает продавцом в магазине «...». ДД.ММ.ГГ. ночью в магазин приехали два сотрудника милиции вместе с молодым человеком, которому в её присутствии предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, ему предложили поехать к наркологу он снова отказался, говорил, что автомашиной он не управлял после чего был составлен протокол, в котором она расписалась. По молодому человеку не было видно, что он выпивший, милиционеры пояснили, что он долго находился в милиции, где выясняли его личность, поэтому успел протрезветь. При ней дышать в алкотектор молодому человеку не предлагали.

Заслушав объяснения представителя заявителя, свидетелей, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. Залужский Е.В. в ... час. ... мин., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной ... государственный номерной знак №, принадлежащей Л., напротив д.№ по адресу..., с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта при разговоре, невнятная речь, покраснение белков глаз, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивая походка, в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГ. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку водитель Залужский Е.В., управлявший автомашиной ..., напротив дома № по адресу... с признаками алкогольного опьянения, отказался назвать свои данные сотрудникам ГИБДД, не имел при себе документов удостоверяющих его личность, водительское удостоверение и документов на автомашину ... государственный номерной знак №, сотрудниками ГИБДД УВД ... было принято решение о его доставлении в ОМ № для установления личности и составления административных материалов, о чем инспектором ДПС ГИДББ УВД ... Б. был составлен рапорт на имя начальника ОМ№ ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в ... час... мин. в отношении Залужского Е.В. был составлен протокол об административном задержании, установлена его личность и в ... час. ... мин. Залужский Е.В. был освобожден из ОМ№

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отношении Залужского Е.В. ДД.ММ.ГГ. в ... час ... мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин., основанием составления которых явился запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, резкое изменение кожных покровов лица, с которыми он был ознакомлен под роспись, но проходить медицинское освидетельствование отказался, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин., с которым Залужский Е.В. был также ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая установленные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Залужского Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Залужскому Е.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Залужского Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Залужского Е.В., защитника Бобровой Е.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.П. Рудометова