Дело № 12-16/11
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 25 февраля 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Майданова Г.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. Майданов Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Майданов Г.А. подал жалобу в Эжвинский районный суд по адресу....
Указывает, что ДД.ММ.ГГ. на автомобиле ..., госномер №, двигался по автодороге «...» по направлению из ... в ... был остановлен инспектором ДПС, который сообщил ему, что превышена установленная скорость движения и пригласил пройти в патрульный автомобиль, где продемонстрировал снимок с прибора видеорегистрации. На снимке была представлена передняя часть автомобиля ... с неразличимым государственным регистрационным знаком и указанной скорость движения в ... км/ч. В дальнейшем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.
Вину в совершении административного правонарушения не признает, указывает, что двигался с разрешенной скоростью, просит постановление инспектора ДПС УВД ... от ДД.ММ.ГГ. отменить.
В судебное заседание Майданов Г.А. не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его отсутствие не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Инспектор ДПС ГИБДД УВД ... Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. исполнял служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на ... километре автодороги «...». В дневное время радар зафиксировал превышение допустимой скорости движения в населенных пунктах (60 км/ч) автомобилем ..., номер на радаре был трудноразличим, однако имелась особая примета – повреждение нижней кромки бампера. Скорость была превышена на ... км/ч и составляла ... км/ч. Автомобиль ..., госномер №, был остановлен, водитель с совершением правонарушения не согласился, указывал на тот факт, что двигался с разрешенной скоростью и на приборе неразличим номер автомобиля, поэтому невозможно установить, что именно его автомобиль попал в поле зрения радара. Майданову Г.А. было указано на характерное повреждение бампера, иных машин подобного цвета и марки на проезжей части в момент фиксации превышения скорости не имелось. В отношении водителя составлены протокол по ч. 1 ст. 12. 2 КоАП РФ, протокол и постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения.
В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 Правил)
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 но не более 60 километров в час.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут Майданов Г.А., управляя автомашиной ..., госномер № на ... километре автодороги «...» в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью ... км/ч, чем на ... км/ч превысил допустимую скорость движения в населённом пункте.
Превышение скорости движения было зафиксировано средством измерения «...» заводской номер №.
Вина Майданова Г.А. в совершении правонарушения подтверждается составленными ДД.ММ.ГГ. протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № и рапортом ст. ИДПС ГИБДД УВД ... Н., а также показаниями, данными им в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая установленные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Майданова Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Майданова Г.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ... рублей является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам, изложенным в жалобе, не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Майданова Г.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Рудометова Н.П.