Дело № 12-10/11
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 26 января 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Белоусова Д.И. на Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. инспектора ДПС УВД ... о наложении административного штрафа в размере ... рублей по ст. 12.9.ч.3 КОАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. инспектором ДПС УВД ... Н. было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа в отношении Белоусова Д.И., за то, что ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. Белоусов Д.И., управляя автомашиной ... гос. регистрационный знак № на ... км. автодороги ... в нарушение п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью ... км/ч, чем превысил установленную дорожным знаком 3.24 – скорость движения 40 км/ч на ... км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанные Постановлением Белоусов Д.И. подал жалобу в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в которой просил Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании Белоусов Д.И. на доводах жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. он, управляя автомашиной ... гос. номер № двигался по автодороге ... в сторону ... с разрешенной на данном участке дороги скоростью. Остановивший его инспектор Н. сообщил о том, что он превысил установленную скорость движения и показал зафиксированную прибором скорость ... км/час. После его отказа согласиться с показаниями прибора и признать себя виновным в совершении административного правонарушения ему было предложено пройти в служебную автомашины, где был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.
Правил дорожного движения он не нарушал, административного правонарушения не совершал, двигался в потоке автомашин, поэтому утверждать, что прибором, который использовал инспектор ГИБДД зафиксирована скорость именно его автомобиля невозможно. Его вина не доказана. По его просьбе предъявить свидетельство о поверке прибора ему вместо оригинала показали ксерокопию свидетельства, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, на приборе отсутствовала пломба. Инспектор Н. не внес в протокол и не предъявил ему показания счетчика времени, что не позволяет сделать вывод, о том, скорость какого именно автомобиля - его или нет была измерена и когда именно это измерение было совершено.
Из материалов дела видно, что замер производился прибором «...» Никакой фото и видеофиксации нарушения не производилось, а прибор схож с прибором «...», поэтому можно сделать вывод о том, что в материалах дела указан другой прибор. Следовательно, обвинение в совершении им административного правонарушения предъявлено ему бездоказательно, поэтому просит Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. о наложении административного штрафа по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения.
Свидетель Н. – инспектор ДПС ГИБДД УВД ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов он заступил на службу в экипаже совместно с инспектором ДПС Л., работали по скоростному режиму на ... км. автодороги ..., где на данном участке установлен дорожный знак 3.24 - ограничение максимальной скорости 40 км/час. В сторону ... двигалась автомашина ... гос. номер №, других автомашин рядом не было. Он измерил скорость движения автомашины прибором «...» №, который зафиксировал скорость ... км/час., скорость прибором замерил дважды. Увидев патрульную автомашину, водитель автомашины ... резко сбросил скорость. Он остановил данную автомашины, объяснил водителю суть правонарушения, показал прибор с зафиксированной скоростью ... км/час и время фиксации правонарушения. Водитель автомашины сказал, что у вас нет видеофиксации, значит это не его скорость. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ, о чем им был составлен рапорт.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он ехал на автомашине ... под управлением Белоусова Д.И. по автодороге ... в сторону ... в качестве пассажира на заднем сиденье. Во встречном направлении по дороге двигались автомашины, впереди их автомашины в метрах двадцати в попутном направлении также двигалась автомашина. В районе «...» их автомашину остановил сотрудник ГИБДД, сказал, что превышена скорость движения, прибор зафиксировал скорость ... км/час. Инспектор ГИБДД пригласил Белоусова Д.И. в патрульную автомашину. Не знает с какой скоростью двигался автомобиль, но ехали не быстро.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомашине ... под управлением Белоусова Д.И. ДД.ММ.ГГ. вечером по автодороге ... в сторону .... Он сидел впереди рядом с водителем на переднем сиденье. Скорость движения автомашины была ... км/час. Возле «...» автомашину остановил сотрудник ГИДББ, сообщил о том, что водитель превысил установленную скорость движения и показал прибор, зафиксировавший скорость ... км/час. Впереди из автомашины в метрах двадцати двигалась автомашина. Во встречном направлении также двигались автомашины.
Выслушав заявителя, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40. но не более 60 километров в час.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... час. ... мин. Белоусов Д.И., управляя автомашиной ... гос. регистрационный знак № на ... км. автодороги ... в нарушение п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью ... км/ч, чем превысил установленную дорожным знаком 3.24 – скорость движения 40 км/ч на ... км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. З ст. 12.9 КоАП РФ.
Превышение скорости движения Белоусова Д.И. было зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД УВД ... средством измерения «...» заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГ.. Согласно Метрологических характеристик на указанный прибор погрешность измерения скорости установлена ... км/ч.
В отношении Белоусова Д.И. инспектором ДПС ГИБДД УВД ... ДД.ММ.ГГ. был составлен Протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. С Протоколом об административном правонарушении и Постановлением по делу об административном правонарушении Белоусов Д.И. был ознакомлен, но от подписи отказался, что в судебном заседании не отрицал Белоусов Д.И.
Оценивая установленные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. инспектора ДПС ГИБДД УВД ... Н. о назначении Белоусову Д.И. административного штрафа в размере 1500 рублей по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Белоусову Д.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, жалобу Белоусова Д.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. инспектора ДПС УВД ... Н. в отношении Белоусова Д.И. оставить без изменения, жалобу Белоусова Д.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Рудометова Н.П.