жалоба инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении



Дело № 12-36/2011

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 марта 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Архарова JI.B.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Афанасьева Р.Н., его представителя Н.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ГИБДД УВД ... - К.,

П.,

рассмотрев в порядке п.1 4.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ... К. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ... К. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. В качестве основания для отмены постановления мирового судьи указал на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившемся в неизвещении о судебном заседании потерпевшего, а также рассмотрение дела мировым судьёй Магистрального судебного участка, в то время как должно было быть рассмотрено мировым судьёй Слободского судебного участка по месту совершения правонарушения.

Афанасьев Р.Н. и его представитель просили оставить постановление мирового судьи без изменения, находя его законным и обоснованным.

Потерпевший П. определённой позиции по делу не выразил.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Прекращая производство по делу в отношении Афанасьева Р.Н., мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств - показаний свидетелей, письменных материалов дела.

Доводы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ... К. о нарушении мировым судьёй процессуальных норм при рассмотрении дела несостоятельны по следующим основаниям.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Тот факт, что потерпевший П. не был извещён о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не повлиял на возможность правильно и всесторонне рассмотреть дело.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля под управлением Афанасьева Р.Н. Достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением Афанасьевым Р..Н. пункта 8.6 Правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием сотрудниками ГИБДД не представлено. Мировой судья обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства совершения Афанасьевым Р.Н. правонарушения схему дорожно-транспортного происшествия, составленную сотрудниками ГИБДД. Сама по себе схема не свидетельствует о нарушении Афанасьевым Р.Н. Правил дорожного движения до момента столкновения транспортных средств, а лишь фиксирует относительное положение транспортных средств на момент осмотра места ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ГИБДД Л., составивший схему ДТП. Л. и К. суду пояснили, что не должны по каждому ДТП искать свидетелей случившегося, поэтому не стали предпринимать меры к всестороннему рассмотрению дела и устанавливать водителя ... - очевидца произошедшего ДТП.

Мировым судьёй водитель ... машины В. был допрошен в судебном заседании, он пояснил, что двигался по направлению к ... и остановился перед знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», в этот момент водитель автомобиля ... предпринял маневр объезда, где столкнулась с автомобилем марки «...». Судом установлено, в том числе из схемы ДТП, показаний свидетеля Ю., что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «...».

Афанасьев Р.Н. суду пояснил, что осуществил поворот в соответствии с Правилами дорожного движения, «не срезая угол поворота», увидел опасность в виде автомобиля ..., выезжающего из-за ... машины «...» в момент, когда уже почти завершил поворот, однако предпринятое торможение развернуло его автомобиль, поэтому удар пришёлся в левый его угол.

Сотрудники ГИБДД пояснили, что сделали суждение о нарушении Афанасьевым Р.Н. п.8.6 ПДД только на основании расположения транспортных средств: автомобиля ... и .... Других достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Афанасьевым Р.Н. такого правонарушения, суду не представлено.

Оценивая фотографии места ДТП, учитывая «затяжной» характер поворота, пояснения самих сотрудников о том, что местом столкновения является пешеходный переход, суд считает, что пояснения Афанасьева Р.Н. о моменте возникновения опасности при завершении поворота ничем не опровергнуты, а, учитывая движение транспортных средств навстречу друг другу с момента возникновения этой опасности и до столкновения, когда автомашина ... уже поравнялась с кабиной ... автомобиля, суд находит выводы мирового судьи правильными и обоснованными.

Довод о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности опровергается распоряжением председателя Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с которым остаток нерассмотренных на ДД.ММ.ГГ. дел Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара передан на рассмотрение мировому судье Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Ф.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. в отношении Афанасьева Р.Н. - оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ... К. - без удовлетворения.

Решение в порядке ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья - Архарова Л.В.