Дело № 12-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 17 февраля 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Коснырева В.В., действующего в интересах Кукольщикова А.И. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Кукольщиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Защитник Кукольщикова А.И. – Коснырев В.В. обратился в Эжвинский районный суд по адресу... с жалобой на указанное постановление.
В обоснование жалобы указано, что акт медицинского освидетельствования не должен был учитываться при вынесении постановления, поскольку получен с нарушением закона.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Коснырев В.В. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в поданной жалобе.
Кукольщиков А.И. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав заявителя, специалиста, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу на постановление мирового судьи не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут на ... километре автодороги по адресу... Кукольщиков А.И., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной «...», госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Кукольщиковым А.И. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения МУЗ «... ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Кукольщикова А.И. имел место резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и явилось основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уровень содержания алкоголя в выдыхаемом Кукольщиковым А.И. воздухе составил ... мг/л.
Обосновывая доводы жалобы, адвокат Коснырев В.В. обращал внимание судьи на тот факт, что при освидетельствовании Кукольщикова А.И. на состояние алкогольного опьянения использовались технические средства – АЛКОМЕТР ... (поверка ДД.ММ.ГГ., ... %, ДД.ММ.ГГ.) и АЛКОТЕСТ ... (годен до ДД.ММ.ГГ. - ... %). В пункте 15.2 акта (исследование через ... минут) указано: ... % - ДД.ММ.ГГ.. Акт не содержит сведений о том, с помощью которого прибора произведено повторное исследование. Считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть исключен из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получен с нарушением закона.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ш., врач-нарколог-психиатр ГУ «КРНД», имеющая стаж работы по специальности ... лет, в судебном заседании пояснила, что порядок проведения освидетельствования Кукольщикова А.И. на состояние алкогольного опьянения не нарушен, неуказание наименования технического средства, использованного при проведении исследования в данном случае не является грубым недостатком. Кроме того, иные сведения, содержащиеся в акте и описывающие клиническую картину в совокупности, позволяют достоверно установить состояние алкогольного опьянения у обследованного лица.
Таким образом, доводы защитника Кукольщикова А.И. – адвоката Коснырева В.В. не могут быть признаны основанием для отмены постановления мирового судьи.
Оценивая установленные в ходе судебного заседания доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Кукольщикова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим опасность для окружающих. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит полностью доказанной вину Кукольщикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Кукольщикова А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коснырева В.В., действующего в интересах Кукольщикова А.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.П. Рудометова