Дело № 12-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 03 февраля 2011 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев жалобу Соколова А.А., действующего в интересах Рубцова Н.С. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. Рубцов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Представитель Рубцова Н.С. – Соколов А.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара
В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй неправомерно отказано в ходатайстве об исключении из числа доказательств по делу протокола об отстранении Рубцова Н.С. от управления транспортным средством, поскольку результаты почерковедческой экспертизы свидетельствуют о невозможности идентификации принадлежности подписи отстраняемого лица в указанном протоколе. Кроме того считает, что доказательства по делу (показания алкотектора) получены с нарушением требований закона и являются недействительными.
Просит постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью фактов и отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Рубцова Н.С. – Соколов А.А. требование об отмене постановления поддержал по доводам, изложенным в поданной жалобе.
Рубцов Н.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи Слободского судебного участка от ДД.ММ.ГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев отменить, так как ДД.ММ.ГГ. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной он не управлял.
Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья находит жалобу Соколова А.А., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ... часов ... минут на ...-м километре автодороги по адресу... Рубцов Н.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял а/м ..., № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Рубцовым Н.С. административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: Протоколом № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, Актом № от ДД.ММ.ГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Рубцов Н.С. был ознакомлен под роспись и согласился, Протоколом № от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями свидетелей в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., К., инспектор ДПС ГИБДД УВД ..., показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ. при несении службы по адресу... им был остановлен автомобиль ..., №. Ранее из дежурной части поступило сообщение, что водитель указанной автомашины в районе Эжвинского садоводческого комплекса совершил наезд на собаку и возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре от водителя транспортного средства исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых с применением алкотектора ..., состояние алкогольного опьянения было установлено. Водитель Рубцов Н.С. с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования замечаний и несогласия не высказывал. В отношении Рубцова Н.С. ДД.ММ.ГГ. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым Рубцов Н.С. был ознакомлен под роспись.
Свидетель М. инспектор ГИБДД УВД ... в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ. совместно с К. нёс службу по адресу.... Во время несения службы из дежурной части поступило сообщение о том, что водитель черной легковой автомашины в районе Эжвинского садоводческого комплекса совершил наезд на собаку и возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ..., № был остановлен ими на подъезде к перекрестку по адресу.... По внешним признакам было видно, что водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Рубцову Н.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. В присутствии двух понятых с применением прибора алкотектор у Рубцова Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Рубцов Н.С. был ознакомлен и согласился. До начала освидетельствования он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Рубцов Н.С. был ознакомлен под роспись в присутствии понятых. К. составил в отношении Рубцова Н.С. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после установления у водителя состояния алкогольного опьянения, и протокол об административном правонарушении. Копии документов были вручены Рубцову Н.С. Автомашину забрал родственник Рубцова.
Свидетели Н. и Ш. пояснили, что ДД.ММ.ГГ. были привлечены инспектором ДПС в качестве понятых для участия в процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было установлено состояние алкогольного опьянения водителя. Водитель не высказывал несогласия с результатами освидетельствования. Ими был подписан протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, доводы представителя Рубцова Н.С. – Соколова А.А. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уровень содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе у Рубцова Н.С. составил ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рубцов Н.С. согласился, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Рубцова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, создающим опасность для окружающих. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рубцова Н.С., в судебном заседании не установлено. Мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит полностью доказанной вину Рубцова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Рубцова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок ... год ... месяцев, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Рубцова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соколова А.А., действующего в интересах Рубцова Н.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.П. Рудометова