Дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕСудья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., рассмотрев 21 марта 2011 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Сидорова С.А., ..., данных о привлечении к административной ответственности нет, на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. Сидоров С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров С.А. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. Указав в жалобе, что мировым судьёй не была назначена экспертиза, которая бы могла установить невиновность заявителя.
В судебное заседание Сидоров С.А. не явился, извещался надлежащим образом. Также не явился защитник Сидорова С.А., адвокат Никулин Д.Н., имеющий ордер на представление интересов заявителя.
Судья определил, рассмотреть жалобу Сидорова С.А. в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также в отсутствии защитника Никулина Д.Н.
В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОВД ... Н., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сидорова С.А., который суду показал, что протокол составлялся, поскольку место столкновения автомобилей было недалеко от остановки в зоне действия знака «обгон запрещён». Составлялись три схемы, с двумя схемами Сидоров С.А. был согласен, со схемой, где указано место столкновения, заявитель согласен не был. Пояснил, что начал совершать манёвр обгона еще в зоне действия знака «Обгон разрешён», а закончил манёвр в зоне действия знака «Обгон запрещён», обгон автомобиля ... совершил, поскольку последний двигался с небольшой скоростью, гружёный.
Проверив письменные материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС, судья приходит к следующему.
Судьей установлено, что согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГ. в ... Сидоров С.А. управлял автомобилем МАЗ-6303А8 государственный регистрационный знак № с прицепом, принадлежащий ООО «...». На ... км. автодороги по адресу... совершил обгон впереди движущейся автомашины ... государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересёк при этом сплошную линию разметки п.1.1 ПДД на автодороге с одной полосой движения для каждого направления. Ответственность предусмотрена п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ., объяснениях К., приобщённых к материалам дела об административном правонарушении, показаниях инспектора ДПС Н., схеме ДТП, схеме дислокации дорожных знаков.
Довод Сидорова С.А. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не была назначена экспертиза, не может быть принят судьёй, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается при возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. При этом назначение экспертизы по делу об административном правонарушении не является обязанностью судьи.
При этом ходатайствовать о назначении экспертизы вправе лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Данное право закреплено в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Однако Сидоров С.А. таким правом не воспользовался.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства не противоречат друг другу и свидетельствуют о наличии в действиях Сидорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Иных доводов и возражений, кроме указанных в жалобе, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава или события административного правонарушения в судебном заседании не добыто.
Существенных нарушений порядка производства по делу и его рассмотрению не установлено.
Таким образом вынесенное ДД.ММ.ГГ. мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара постановление о привлечении Сидорова С.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ. о привлечении Сидорова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидорова С.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья С.М.Демидович