Дело №12-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 28.04.2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев дело по жалобе Литвина Р.А. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Литвин Р.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев по ч.1ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Литвин Р.А. просит отменить постановление, считает наложенное взыскание необоснованным, так как протокол сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД и не соответствует требованиям Административного кодекса.

В судебном заседании Литвин Р.А. поддержал доводы жалобы.

Защитник Литвина Р.А. -Койдан Р.В. доводы жалобы поддержал, указал что в постановлении мирового судьи не верно установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетель К., допрошенный в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ он ехал на а/м со стороны по адресу ... вместе с М. Его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым. Возле патрульной машины было два сотрудника и молодой человек. Сотрудники пояснили, что молодой человек управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Никаких других машин кроме патрульной поблизости не было. На просьбу указать на машину которой управлял мужчина, сотрудники ответили, что на ней уже уехали другие люди.

Свидетель М. дал в суде аналогичные показания.

Свидетель Н., допрошенный в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГ поздно вечером ему позвонил Литвин Р.А. и просил его подъехать по адресу .... Сотрудники ГИБДД сказали ему, что он может забрать Литвина Р.А. и попросили его подписаться в протоколе. Затем они с Литвиным уехали на такси.

Представитель ГИБДД УВД ..., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Инспектор ДПС ГИБДД УВД ... Ш. и инспектор ДПС ГИБДД УВД ... Л., составившие административный материал, неоднократно вызывались в судебное заседание, извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав доводы заявителя, его защитника, поддержавших доводы жалобы, пояснения свидетелей, проверив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, при производстве по делу подлежит установлению факт соблюдения требований закона при сборе должностными лицами административного органа доказательств.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Литвина Р.А. направленный в суд и копия протокола, выданная на руки лицу, привлекаемому к ответственности имеют значительные отличия, а именно в копии протокола не указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение.

Согласно ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ суд находит, что имеются неустранимые сомнения в виновности Литвина Р.А..

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая принцип презумпции невиновности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении Литвина Р.А. было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении Литвина Р.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения

Судья С.М. Демидович