Дело № 12-63/2011

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 23 мая 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Рудометова Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Размыслова С.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ Размыслов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Размыслов С.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой. Указывает, что административного правонарушения не совершал, так как был пристёгнут ремнём безопасности. Просит постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание заявитель не явился, дважды извещался по адресу, указанному им в жалобе. При таких обстоятельствах судья считает возможным признать извещение надлежащим и рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив письменные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (постановление №... от ДД.ММ.ГГ) Размыслов С.В. ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут у дома №... по адресу ... управлял автомобилем ..., будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы Размыслова С.В. о том, что в момент движения автомобиля он был пристёгнут ремнём безопасности, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 27.01.2009) обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

Автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем является недопустимым нарушение п. 2.1.2 правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что Размыслов С.В. ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут у дома №... по адресу ... в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем ..., будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (постановление №... от ДД.ММ.ГГ). Оснований, ставящих под сомнение сведения, изложенные должностным лицом при исполнении служебных обязанностей в материалах дела об административном правонарушении, у судьи не имеется, а заявителем в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку установлено, что протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Размыслова С.В. не составлялся, у суда имеется достаточно оснований полагать, что в момент совершения правонарушения заявитель свою вину в его совершении признал, факт совершения им вменяемого правонарушения не оспаривал, о чём так же свидетельствует подпись заявителя в соответствующей графе обжалуемого постановления.

По этой же причине несостоятельны доводы заявителя о том, что при вынесении постановления необходимы иные доказательства его вины (схемы, рапорты, протоколы фото- и видеофиксации, свидетельские показания), поскольку изначально Размыслов С.В. признавал совершение им административного правонарушения и надобности в иных доказательствах ввиду этого не имелось.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Размыслова С.В. в судебном заседании не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД ... №... от ДД.ММ.ГГ о привлечении Размыслова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Размыслова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Н.П. Рудометова