Дело № 12-69/11

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 17 июня 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г., с участием Кузнецова Ивана Ивановича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова И.И. на постановление должностного лица ОМ № УВД ... от ДД.ММ.ГГ №,

установил:

Постановлением ОМ № УВД ... от ДД.ММ.ГГ № Кузнецов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов И.И. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, поскольку в период времени вменяемому ему правонарушения находился на рабочем месте.

В судебном заседании Кузнецов И.И., доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов находился на своем рабочем месте в ... Полагает, что его данные были представлены его знакомым.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного в отношении Кузнецова И.И. следует, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. Кузнецов И.И. находясь в общественном месте у адрес распивал водку «...» емкостью ... л. с содержанием этилового спирта ... %, о чем свидетельствовала початая бутылка водки и пластиковый стаканчик в руках.

ДД.ММ.ГГ в отношении Кузнецова И.И. вынесено постановление, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В силу п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.

В судебном заседании Кузнецов И.И. отрицал свою причастность к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.

Свидетели В., С. – сотрудники ОВО при УВД ... суду показали, не могут достоверно подтвердить, что Кузнецов И.И. является тем лицом, в отношении которого ими был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. По существу выявления административного правонарушения показали, что ими был задержан гражданин, который распивал алкогольную продукции в общественном месте и который представился Кузнецовым И.И. Документов, удостоверяющих личность у привлекаемого лица при себе не имелось. Данные о личности, которые сообщил им задержанный гражданин, были переданы по рации в ОМ №. Информация о личности Кузнецова И.И. была проверена по данным Республиканского адресного бюро и соответствовала тем данным, которые сообщил им задержанный гражданин. После этого, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.И.

Других сведений, подтверждающих личность лица, совершившего вменяемое правонарушение, материалы дела не содержат.

Между тем, согласно табеля учета рабочего времени Эжвинского районного суда адрес Кузнецов ДД.ММ.ГГ в период с ... часов ... минут до ... часов находился на рабочем месте, выполняя трудовую функцию рабочего.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт распития алкогольной продукции именно Кузнецовым И.И., а не другим лицом вызывают обоснованные сомнения в том, что личность лица, совершившего указанное административное правонарушение, является установленной, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу заявителя.

В силу части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отсутствие в действиях Кузнецова И.И. события административного правонарушения, т.е. с нарушением требований статьи 24.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником ОМ № УВД ... в отношении Кузнецова И.И. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события данного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Баталов Р.Г.