Дело № 12-92 /2011

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 августа 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Морозов С.Н., при секретаре Александрийской Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шерматова А.Д., ..., проживающего адрес, его представителя адвоката Гофмана О.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело по жалобе Шерматова А.Д., на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Шерматов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Не согласившись с постановлением Шерматов А.Д. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, в котором просит отменить постановление мирового судьи, поскольку свидетели, находившиеся в салоне машины не опрошены, транспортным средством он не управлял, требований на освидетельствование ему не предъявляли.

В судебном заседании Шерматов А.Д. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование, отстранили от управления транспортным средством, так как при себе не имел на машину документов.

Представитель ГИБДД УВД по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, его отсутствие не препятствует рассмотрению жалобы.

Свидетель Н. пояснила, что ... ДД.ММ.ГГ с Шерматовым ездили в магазин на автомобиле, принадлежащем брату, чтобы положить деньги на телефон, когда возвратились, подошли двое сотрудников ГИБДД, попросили у Шерматова документы. Она сразу зашла домой, при ней Шерматову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали. Насколько знает, Шерматов вообще не употребляет спиртное.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Из протокола № от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут у д. № адрес Шерматов А.Д. управлял принадлежащей К. на праве собственности автомашиной ..., и, находясь с достаточными признаками состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления Шерматова А.Д. на медицинское освидетельствование послужили резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГ об отстранении от управления транспортным средством и протоколом № от ДД.ММ.ГГ о направлении на медицинское освидетельствование.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД ... Л. следует, что во время несения службы с ... до ... часов ДД.ММ.ГГ, обратил внимание, что у дома № адрес с дворовой территории выезжает ..., водитель которой, увидев патрульную автомашину, резко остановился и ждал пока они проедут. Но развернувшись, они направились за данной автомашиной, которая, выехав адрес и нарушив требования дорожного знака 3.18.2 «поворот налево запрещен», продолжила движение на большой скорости, после чего попыталась скрыться во дворах. При повороте налево, водитель ... не вписался в поворот, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, тут же отъехал назад и продолжил движение. После чего у дома № адрес данная автомашина была остановлена, водителем оказался Шерматов А.Д., который находился в сильном опьянении.

Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут он был привлечен в качестве понятого. Процессуальные действия по отстранению от управления автомобилем, предложение пройти освидетельствование на месте, а затем пройти медицинское освидетельствование, произведены с его участием. В его присутствие Шерматов А.Д. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Доводы Шерматова А.Д. о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не допрошены свидетели, участвовавшие при составлении протокола признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмена постановления возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления каких-либо ходатайств при рассмотрении административного дела Шерматов А.Д. не заявлял.

Фактические обстоятельства дела установлены полно. Вина Шерматова А.Д. в совершении правонарушения полностью доказана, очевидцы допрошены.

Наказание в виде лишение права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует целям защиты общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом просит Шерматов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении Шерматова А.Д. оставить без изменения, а жалобу Шерматова – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в порядке п.1 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вступает в силу немедленно.

Судья С. Н. Морозов