Дело № 12-74/11

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 14 июля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием Мишарина А.В.,

должностного лица ГИБДД УВД ... К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишарина А.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ №,

установил:

Постановлением ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ № Мишарин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мишарин А.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Мишарин А.В., доводы, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. При вынесения обжалуемого постановления, он не был согласен с вменяемом ему нарушением и потребовал от инспектора ГИБДД составить протокол. Несмотря на его возражении, инспектор составил на него протокол об административном правонарушении.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут адрес Мишарин А.В. управляя автомобилем ... приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД УВД ... К., который составил оспариваемое постановление, подтвердил, что Мишарин А.В. управляя автомобилем, не остановился и не пропустил пешехода, который проходил проезжую часть. На месте составления постановления водитель не оспаривал события правонарушения.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он ранее с Мишарин А.В. знаком не был, его показания полностью согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, ссылка жалобы на отсутствие в действиях Мишарина А.В. состава административного правонарушения, поскольку никаких помех для движения пешехода он не создал, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Довод Мишарина А.В. о том, что в нарушение закона в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, необоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется.

Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

Факт того, что Мишарин А.В. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, подтверждается его подписью в постановлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ № о привлечении Мишарина А.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мишарина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районый суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Баталов Р.Г.