Дело № 12-76/11

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 28 июня 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием Пойм С.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УВД ... Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пойм С.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ №,

установил:

Постановлением ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ № Пойм С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пойм С.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Пойм С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что управляя автомобилем ... двигаясь адрес, где был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что он нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо». Он сообщил инспектору, что правил дорожного движения не нарушал, указав на возможную ошибку сотрудника милиции, ввиду темного времени суток и большого потока транспортных средств. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заслушав объяснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. Пойм С.В. управляя автомобилем ... ... адрес совершил поворот налево, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГ в отношении Пойм С.В. вынесено постановление ДД.ММ.ГГ №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Пойм С.В. данных им в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен, так как двигался в другом направлении, фиксации нарушения не было.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД ... Т. от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГ около ... час. ... мин. он находился адрес. В это время заметил, что со стороны автодороги ... на перекрестке адрес, в нарушение дорожного знака «Движение прямо или направо» ... с включенным левым указателем поворота повернула автомашина ... ... под управлением Пойм С.В. Водитель не был согласен с нарушением так как ему не предоставили видеофиксацию нарушения. За данное нарушение в отношение Пойм С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ. Пойм С.В. в постановлении расписываться отказался и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Из протокола об административном правонарушении, время начала составления которого – ДД.ММ.ГГ, ... часов ... минут, усматривается, что он содержит собственноручную запись Пойм С.В. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется исполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела там же на месте – адрес, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Пойм С.В. на месте совершения правонарушения, немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Пойм С.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

В силу части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечение к административной ответственности исключает наличие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УВД ... от ДД.ММ.ГГ № подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пойм С.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ГИБДД УВД ... в отношении Пойм С.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ в отношении Пойм С.В. – прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Баталов Р.Г.