решение

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием Парначева Д.А.,

рассмотрев жалобу Парначёва Д.А. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ, которым Парначёв Д.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Парначёв Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... мин. управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., возле адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Парначёв Д.А. обратился в Эжвинский районный суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Парначёв Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что автомобилем не управлял, находился на дискотеке в ..., вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование с использованием аппарата алкотектора.

Заслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 ПДД водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного должностным лицом ГИБДД ОВД ..., следует, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... мин. возле адрес Парначёв Д.А. управлял автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ Парначёв Д.А был отстранен от управления транспортным средством.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение названного законоположения Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ у водителя Парначёва Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – ... мг/л).

С результатами освидетельствования и актом, составленным по его результатам, Парначёв Д.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Допрошенный судом свидетель Б. – зам. командира ОВ ДПС ГИБДД ОВД ... показал, что видел, как Парначев Д.А. управлял автомобилем. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен.

Таким образом, ссылка жалобы на отсутствие в действиях Парначева Д.А. состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями свидетеля Б. и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Парначева Д.А. состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Парначева Д.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о привлечении Парначёва Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Парначёва Д.А. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.