Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 03 августа 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием Савчука А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савчука А.Ф., ...

на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ по которому Савчук А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Савчук А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года.

Не согласившись с постановлением, Савчук А.Ф. обратился с жалобой в Эжвинский районный суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Савчук А.Ф., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на автодороге адрес, водитель Савчук А.Ф. будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, управлял автомашиной марки ... находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Савчук А.Ф. управлял автомобилем ... и был отстранен от его управления.

Факт управления привлекаемым лицом автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Б., который показал, что Савчук А.Ф. управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль марки «...», после чего, отъехав несколько метров остановился. Он по телефону вызвал сотрудников ГИБДД, которые подъехали через ... минут. Савчук А.Ф. в это время находился рядом с автомобилем «...» в месте с его владельцем.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Савчук А.Ф. управлял транспортным средством при вышеуказанных обстоятельствах.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение названного законоположения Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Как усматривается из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГ у Савчука А.Ф. в ... час. ... мин. установлено состояние опьянения.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Alcotecror Pro-100 № поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГ

С результатами освидетельствования и актом, составленным по его результатам, Савчук А.Ф. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Свидетели С., Ч. в судебном заседании показали, что находились рядом со служебной автомашиной ГИБДД и видели как Савчук А.Ф. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Б., который был понятым при применении мер обеспечения, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ подтвердил при рассмотрении дела факт совершения соответствующих процессуальных действий в его присутствии без каких-либо замечаний.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель Савчук А.Ф. находился в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ, Савчук А.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок наказания истек ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения, срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, следовательно Савчук А.Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ повторно.

Следовательно, в действиях Савчука А.Ф. имеют место событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД в отношении него была нарушена процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ст.12.8 ч.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Савчука А.Ф. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о привлечении Савчука А.Ф. к административной ответственности за совершение, правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Савчука А.Ф. - без удовлетворения.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.

Судья - Р.Г. Баталов