Дело № 12-97 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 июля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Морозов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мехедова А.Г. ..., его представителя Токарева В.Ю., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ дело по жалобе Мехедова А.Г., на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Мехедов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... месяца.

Мехедов А.Г. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не полно и не объективно подошёл к рассмотрению административного материала и изучению представленных доказательств, в связи с чем не согласен с назначенным наказанием.

В судебном заседании Мехедов А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что, подъезжая к ... двигался в колонне, никуда не спешил, сначала его обогнал один автомобиль, затем впереди идущая машина притормозила, в связи с чем пришлось её объехать, чтобы избежать столкновения.

Представитель Токарев В.Ю. пояснил, что административный протокол составлен некорректно, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано какое именно транспортное средство совершило обгон, и какое транспортное средство оно обогнало; кроме того, не взяты объяснения с Мехедова А.Г. и свидетелей; в постановлении мировым судьей указано другое место совершения административного правонарушения – ... км, а не ... км, как указано в протоколе об административном правонарушении; в представленной схеме места совершения административного правонарушения нет подписей понятых; из приобщенной к материалу видеозаписи не видно ни марок машин, ни их номеров. Просит применить ст. 1.5 КоАП РФ и прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалами дела вина доверителя не доказана, а в случае признания Мехедова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного по данной статье при фиксации правонарушения видео фиксатором.

Приглашённый в судебное заседание специалист К. пояснил, что прибором видеофиксации «Автоскан» в Республике Коми не пользуются, но согласно функциональной характеристике, представленной на сайте, техническим комплексом видеофиксации нарушений ПДД Автоскан-М видеозапись производится автоматически.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД УВД ..., усматривается, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут на ... км автодороги адрес при подъезде к ... Мехедов А.Г., управляя автомобилем «...» г.н. №, произвел обгон автомобиля с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доказательствами совершения обгона являются схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД ... и подписанная Н., видеозапись, произведенная с помощью видеофиксатора «Автоскан», объяснениями самого Мехедова А.Г.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак «3.20» - «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Мехедов А.Г. не оспаривает совершение обгона с частичным /левыми колёсами/ выездом на полосу для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», со схемой места совершения административного правонарушения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в указанной схеме.

Указание мировым судьей в установочной части, что административное правонарушение совершено на ... км суд признает опиской, что не оспаривается Мехедовым и его представителем. Факт соверешния административного правонарушения на ... км автодороги адрес подъезд к ... подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, не оспаривается Мехедовым А.Г.

Действия Мехедова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации не усматривается.

Процессуальных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела в отношении Мехедова А.Г. не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере ... тысяч рублей.

Поскольку, как пояснил в суде специалист К., правонарушение, совершенное Мехедовым А.Г., фиксировалось техническим комплексом видеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Автоскан» в автоматическом режиме, то Мехедову А.Г. следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении Мехедова А.Г. изменить.

Мехедова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей.

Возвратить Мехедову А.Г. водительское удостоверение №.

Решение обжалованию в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья С.Н. Морозов