Дело № 12-79/11

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 11 июля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием Ефимовой М.В. и её представителя Мамонтова И.Г.,

представителя ОП №... УВД ... Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимовой М.В. на постановление начальника ОМ№... УВД ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОМ№... УВД ... от ДД.ММ.ГГ Ефимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимова М.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ефимова М.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, не присутствовала при его составлении, следовательно, не могла дать объяснения и замечания по содержанию протокола, в дальнейшем протокол не был направлен ей по месту регистрации.

Заслушав объяснения участников производства по делу, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, следует, что директор магазина «...» Ефимова М.В. не осуществляет должный контроль за работой находящихся в её подчинении работников, выразившийся в нарушении ст.2 закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» № 11-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. Так, ДД.ММ.ГГ К. являясь продавцом-кассиром указанного магазина, продала несовершеннолетней ... пиво «...» в количестве ... бутылки ёмкостью ... литра с содержанием алкоголя ...%.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

По утверждению Ефимовой М.В. протокол об административном правонарушении вынесен административным органом в ее отсутствие; она не была должным образом извещена о времени и месте его составления.

Её представитель Мамонтов И.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГ он явился к должностному лицу ОМ №... УВД ... с письменной доверенностью от Ефимовой М.В. В его присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, он письменных объяснений по существу вменяемого Ефимовой М.В. правонарушения не давал.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен ДД.ММ.ГГ в здании по адресу .... В протоколе в графе объяснения правонарушителя имеется запись «с протоколом не согласен». Однако данных о том, кто дал такие объяснения протокол не содержит. В графе подпись нарушителя имеется запись «отказ».

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМ №... УВД ... Н., которая составила протокол об административном правонарушении в отношении Ефимовой М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГ при проведении рейдового мероприятия был выявлен факт нарушения со стороны продавца магазина «...». В магазине была оставлена повестка для явки заведующей в отдел милиции на ДД.ММ.ГГ В указанное в повестке время пришли два представителя с доверенностью от Ефимовой М.В. Поскольку письменные доверенности от имени Ефимовой М.В. не были нотариально удостоверены она не допустила данных лиц к участию в деле об административном правонарушении. Однако, представитель Ефимовой М.В. – Мамонтов И.Г. успел сделать в протоколе об административном правонарушении запись, что «с протоколом не согласен». Она вручила повестку представителям для передачи Ефимовой М.В. на ДД.ММ.ГГ к ... час. для того, чтобы Ефимова М.В. подошла и дала объяснения. Так же направила повестку почтой. Ефимова М.В. на составление протокола об административном правонарушении не являлась, поэтому начальнику ОМ №... был направлен на рассмотрение протокол от ДД.ММ.ГГ

Из письменных материалов дела следует, что в адрес Ефимовой М.В. были направлены три повестки о явке к инспектору ОпДН ОМ №... МОБ УВД ...: первая на ДД.ММ.ГГ к ... час.; вторая на ДД.ММ.ГГ к ... час.; третья на ДД.ММ.ГГ к ... час. Согласно почтовых уведомлений о вручении они были получены адресатом ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении материалами дела не опровергнуты. Напротив, из показаний должностного лица составившего протокол следует, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГ возникли сомнения в полномочиях представителей привлекаемого лица, поэтому Ефимова М.В. была повторно извещена на ДД.ММ.ГГ с целью дачи пояснений по вменяемому ей правонарушению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Ефимовой М.В. составлен административным органом в её отсутствие, не уведомленной надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Указанное выше нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивают лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол, составленный с нарушением требований КоАП РФ, нельзя признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом была существенно нарушена процедура привлечения Ефимовой М.В. к административной ответственности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства. Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления были также нарушены права Ефимовой М.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку она не была извещена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ОМ №... УВД ... от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимовой М.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №... от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ОМ №... УВД ... в отношении Ефимовой М.В. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Ефимовой М.В. – прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Баталов Р.Г.