г. Сыктывкар 01 сентября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе судьи Зайцевой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Бобрецова Ю.Е. – адвоката Берникова В.А. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о наложении на Бобрецова Ю.Е. административного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ Бобрецов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе представитель Бобрецова Ю.Е. – адвокат Берников В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено односторонне, без участия Бобрецова Ю.Е., без вызова свидетелей и сотрудников ДПС ГИБДД, доказательств виновности Бобрецова Ю.Е. недостаточно.

В судебном заседании Бобрецов Ю.Е. не присутствовал, его представитель адвокат Берников В.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №..., ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. на регулируемом перекрестке ул. ... – ул. ... Бобрецов Ю.Е. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ... государственный номер №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. При составлении указанного протокола Бобрецов Ю.Е. от дачи объяснения отказался.

Совершение Бобрецовым Ю.Е. вышеуказанного правонарушения нашло подтверждение в материалах дела и показаниях свидетелей М., К.

Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. инспектором ДПС ГИБДД УВД ... К. произведено отстранение Бобрецова Ю.Е. от управления автомашиной ... государственный номер №... в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки.

В судебном заседании свидетель К. подтвердил факт отстранения Бобрецова Ю.Е. от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения и пояснил, что после отстранения Бобрецов Ю.Е. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, результаты которого подтвердили состояние алкогольного опьянения Бобрецова Ю.Е., с чем он был согласен.

В деле имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. инспектор ДПС в присутствии понятых Л., Н. провел освидетельствование Бобрецова Ю.Е. на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100combi, заводской номер №.... На основании показаний данного прибора ( ... мг/л ) было установлено состояние алкогольного опьянения Бобрецова Ю.Е. С результатами освидетельствования Бобрецов Ю.Е. был согласен, о чем удостоверил своей подписью в акте. К акту прилагается бумажный носитель с показаниями прибора, на котором также имеются подписи понятых и Бобрецова Ю.Е.

Из имеющихся в деле письменных объяснений понятых Л., Н. от ДД.ММ.ГГ следует, что в их присутствии Бобрецов Ю.Е. неоднократно продувал в прибор алкотектор с помощью трубки, прибор зафиксировал результат ... мг/л, с результатами освидетельствования Бобрецов Ю.Е. был согласен.

Согласно рапорту заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД ... М. от ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. на перекрестке ул. ... – ул. ... была остановлена автомашина ... государственный номер ... под управлением Бобрецова Ю.Е., который имел признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение роговицы глаз, в связи с чем последний был передан наряду ДПС для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании свидетель М. подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и достоверно подтверждают совершение Бобрецовым Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бобрецов Ю.Е. вину не признал и доказательств его виновности недостаточно несостоятелен, так как опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о наложении на Бобрецова Ю.Е. административного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев законным, и поэтому жалоба представителя Берникова В.А. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о наложении на Бобрецова Ю.Е. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу представителя Бобрецова Ю.Е. – адвоката Берникова В.А. – без удовлетворения.

Судья- Н.Ю.Зайцева