г. Сыктывкар 29 августа 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Зайцева Н.Ю.,

при секретаре Павловой Н.П.,

с участием представителя МОУ «ООШ №...» Боравлевой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ «ООШ №...», объявлении последнему устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №...» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Последнему объявлено устное замечание.

В своей жалобе Отдел надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного.

Представитель Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель МОУ «ООШ №...» Боравлева В.Е. с жалобой не согласилась.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГ, МОУ «Основная общеобразовательная школа №...» не обеспечило выполнение в установленный срок ДД.ММ.ГГ пункта ... законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГ, выданного должностным лицом Государственного пожарного надзора, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом ... предписания №... от ДД.ММ.ГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГ предусмотреть на объекте фотолюминесцентную эвакуационную систему (ФЭС), включающую в себя обозначение (визуализацию) элементами ФЭС (путей эвакуации, эвакуационных дверей (аварийных выходов), опасных мест, расположенных вдоль путей эвакуации, мест размещения спасательных средств, средств противопожарной защиты и противоаварийной защиты и т.п., объектов оперативного опознания ) в соответствии с приложением Б ГОСТа Р 12.2.143-2002.

В ходе внеплановой проверки, проведенной с целью контроля исполнения МОУ «ООШ №...» предписания №... от ДД.ММ.ГГ, старшим инспектором отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара ГУ МЧС России по Республике Коми установлено, что выше упомянутые требования пункта ... предписания №... от ДД.ММ.ГГ в установленный срок не выполнены, о чем составлен акт проверки №... от ДД.ММ.ГГ.

Одновременно МОУ «ООШ №...» было выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГ, пункт ... которого содержит аналогичные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок выполнения которых установлен до ДД.ММ.ГГ. В письме начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГ №..., направленном в адрес МОУ «ООШ №...» сообщалось, что срок исполнения пункта ... предписания ГПН от ДД.ММ.ГГ №... переносится на ДД.ММ.ГГ.

Согласно статьям 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 4.6.1. ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 20 ноября 2002 года № 420-ст (далее - ГОСТ Р 12.2.143-2002), действовавшему до 01.07.2010 года, разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальным подразделением Государственной противопожарной службы, утверждаются руководителем организации и являются основанием для их воспроизведения, в том числе в фотолюминесцентном исполнении, и вывешивания на видных местах. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 12.2.143-2002 распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (ФЭС) и элементы систем, в том числе планы эвакуации, применяемые в том числе, в зданиях.

Понятие «Фотолюминесцентная эвакуационная система» определено в пункте 3.1 ГОСТ Р 12.2.143-2002 как совокупность фотолюминесцентных элементов, предназначенная для обеспечения эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе при аварийном отключении освещения, а также для обеспечения процесса ликвидации чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара согласовывало и имеет план эвакуации - фотолюминесцентные эвакуационные системы суду не представлено.

Между тем, указанный ГОСТ Р 12.2.143-2002 отменен с 01.07.2010 года приказом Ростехрегулирования от 23 июля 2009 года № 260-ст.

Взамен ГОСТа Р 12.2.143-2002 утвержден ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» с датой введения в действие с 01.07.2010 года.

Пунктом 51 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований норма­тивных документов по пожарной безопасности ( в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности ).

Доказательств того, что в МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара не соблюдены проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, административным органом суду не предоставлено.

Доказательств того, что МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара обязано применять элементы ФЭС, в материалах дела не имеется.

Пункт 51 ППБ 01-03 непосредственно такой обязанности для МОУ «ООШ №...» не устанавливает.

При этом из буквального содержания этой нормы следует необходимость одновременного соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в силу чего суд приходит к выводу о том, что требование об обязательности применения элементов ФЭС на объектах МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара может быть предъявлено только при условии проведения работ требующих в установленных случаях проектных решений ( например, капитальный ремонт, реконструкция и.т.д.).

ГОСТ Р 12.2.143-2002, на нарушение требований которого имеется ссылка в п. ... предписания №... от ДД.ММ.ГГ и акте проверки №... от ДД.ММ.ГГ (как и введенный вместо него с 01.07.2010 года ГОСТ Р 12.2.143-2009), распространяется на фотолюминесцентные эвакуационные системы (далее - ФЭС) и элементы систем; стандарт устанавливает классифи­кацию элементов ФЭС; требования к размещению ФЭС и элементов ФЭС; общие технические требования к элементам ФЭС; методы контроля ФЭС и элементов ФЭС на стадиях изготовления и эксплуатации. Требования стандарта являются обязательными при изготовлении, монтаже и эксплуатации ФЭС и элементов ФЭС.

Из перечисленных выше положений следует, что для хозяйствующих субъектов обязанность по применению элементов ФЭС в тех либо иных случаях названный стандарт непосредственно не устанавливает.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 стандарта ФЭС или элементы ФЭС применяют в случаях, если установка аварийного освещения не предусмотрена или в дополнение к установленному аварийному освещению при необходимости повышения безопасности людей; при этом в местах размещения ФЭС должно быть предусмотрено соответствующее требованиям стандарта общее искусственное или естественное освещение.

Доказательств наличия условий, приведенных в пунктах 4.2 и 4.3 стандарта, суду не представлено.

Положения 4.2 и 4.3 стандарта подтверждают вывод суда о том, что применение элементов ФЭС требует соответствующих проектных решений в отношении объектов МОУ «СОШ №...».

Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 года № 1573 стандарт включен в Перечень национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств того, что дальнейшая эксплуатация объектов МОУ «ООШ №...», указанных в предписании №... от ДД.ММ.ГГ, приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в материалах дела не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства об обязательности применения ФЭС на объектах МОУ «ООШ №...», следовательно, требование п. ... предписания №... от ДД.ММ.ГГ, предписывающего в срок до ДД.ММ.ГГ предусмотреть на объекте МОУ «ООШ №...» фотолюминесцентную эвакуационную систему (ФЭС), не может быть признано законным.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд полагает, что в действиях МОУ «ООШ №...» г. Сыктывкара отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении МОУ «СОШ №...» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГ в отношении МОУ «СОШ №...» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №...» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья - Н.Ю. Зайцева