Дело № 12-85/11

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 06 сентября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

с участием Братцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Братцевой М.А. на постановление должностного лица ОМ №... УВД ... от ДД.ММ.ГГ №...,

установил:

Постановлением ОМ №... УВД ... от ДД.ММ.ГГ №... Братцева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Братцева М.А. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, поскольку указанное правонарушение было совершено другим лицом, а не ей.

В судебном заседании Братцева М.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ ей позвонила знакомая К. и сообщила, что ДД.ММ.ГГ она распивала спиртные напитки по адресу .... К К. подошли сотрудники милиции и составили протокол об административном правонарушении за распитие алкогольных напитков. При составлении протокола К. назвалась - Братцевой М.А. и сообщила её паспортные данные. Во время вменяемого ей правонарушения она находилась в гостях у мамы.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного в отношении Братцевой М.А. следует, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. Братцева М.А. находясь в общественном месте на территории школы №... по адресу ... распивала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта мене ... % - ... емкостью ... литра с содержанием этилового спирта ... %, о чем свидетельствовала початая бутылка с пивом и пластиковый стаканчик в руках.

ДД.ММ.ГГ в отношении Братцевой М.А. вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В силу п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела, усматривается, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено.

В судебном заседании Братцева М.А. отрицала свою причастность к совершению правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ.

Свидетель Л. – сотрудник ОВО при УМВД России ... суду показал, что Братцева М.А. не является тем лицом, в отношении которой ими был оформлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. По существу выявления административного правонарушения показал, что ими была задержана девушка, которая распивала пиво в общественном месте и которая представилась первоначально «Н.», а затем «Братцевой». Документов, удостоверяющих личность у привлекаемого лица, при себе не имелось. Данные о личности, которые сообщила им девушка, были переданы по рации в ОМ №.... Информация о личности Братцевой М.А. была проверена по данным Республиканского адресного бюро и соответствовала тем данным, которые сообщила им задержанная гражданка. После этого, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Братцевой М.А.

Других сведений, подтверждающих личность лица, совершившего вменяемое правонарушение, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт распития алкогольной продукции именно Братцевой М.А., а не другим лицом вызывают обоснованные сомнения в том, что личность лица, совершившего указанное административное правонарушение, является установленной, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно толковаться в пользу заявителя.

В силу части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отсутствие в действиях Братцевой М.А. события административного правонарушения, т.е. с нарушением требований статьи 24.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №... от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником ОМ №... УВД ... в отношении Братцевой М.А. – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении Братцевой М.А. – прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях события данного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Баталов Р.Г.