Дело № 12-99/2011 г.

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 12 сентября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Муравьёва Н.Г.,

с участием Селезнева А.И.

инспектора ДПС ГИБДД МВД Республики Коми К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева А.И. на постановление ИСВ ДПС ГИБДД ОРМВД по Республики Коми К. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИСВ ДСП ГИБДД ОРМВД по РК №... от ДД.ММ.ГГ Селезнев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Селезнев А.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, указав, что с правонарушением был не согласен, о чем указал в объяснении, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель требования свои поддержал, по доводам указанным в жалобе, дополнив, что при несогласии его с нарушением вопрос о наложении взыскания должен рассматриваться комиссией.

Представитель ГИБДД МВД Республики Коми К. в судебном заседание показал, что при помощи прибора «...» ..., освидетельствованного в установленном порядке было зафиксировано превышение скорости автомашиной под управлением Селезнева А.И. о чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, после чего и на месте вынесено постановление о наложении на Селезнева А.И. административного взыскания в виде штрафа. Объяснения Селезнева о несогласии с правонарушением имелись в протоколе.

Заслушав объяснения участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей, установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 Правил).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в ... часа ... минут, на ... км. дороги ..., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ водитель Селезнев А.И., управляя автомашиной ... превысил скорость в населенном пункте 60 км/ч на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч.

ДД.ММ.ГГ в отношении Селезнева А.И. вынесено постановление №..., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных объяснений Селезнева А.И. данных им в протоколе об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен, так как ехал с меньшей скоростью, времени фиксации нарушения не было.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении содержит собственноручную запись Селезнева А.И. о несогласии с правонарушением. В том же протоколе имеется выполненное инспектором ГИБДД указание о рассмотрении дела там же на месте, что и было осуществлено в действительности.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, прихожу к выводу, что рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Селезнева А.И. на месте совершения правонарушения, немедленно после составления протокола об административном правонарушении, в позднее нерабочее время, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Селезневу А.И., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

В силу части 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечение к административной ответственности исключает наличие состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД МВД Республики Коми №... от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева А.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №... от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ИСВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РК в отношении Селезнева А.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Селезнева А.И. – прекратить, на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения копии решения через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья - Н.Г. Муравьёва