г. Сыктывкар 03 ноября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Матюшева В.А., ...,

по жалобе Матюшева В.А. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Матюшев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе в районный суд Матюшев В.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что **.**.** автомашиной он не управлял. В тот день употреблял спиртные напитки со своим товарищем, а когда кончились сигареты, пошел за ними к своей машине, но убедившись, что там нет сигарет, закрыл машину и пошел в сторону магазина. В это время его окликнул незнакомый мужчина и сказал, что Матюшев совершил наезд на его машину, и предложил вызвать ГИБДД. Считает, что суд оставил без внимания положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление, отменить его и производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Матюшев В.А. и его представитель Семкин А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. В отношении заявления о восстановлении процессуального срока пояснили, что постановление было получено Матюшевым В.А. **.**.**, жалоба направлена мировому судье **.**.**, однако, в связи с отсутствием вызова из суда при повторном обращении выяснилось, что жалобу потеряли.

Представитель ГИБДД УВД ... в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав заявителя и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что **.**.** административный материал в отношении Матюшева В.А. рассмотрен мировым судьей в его отсутствие. Постановление получено Матюшевым В.А. **.**.**. Также установлено, что **.**.** Матюшевым В.А. было направлено мировому судье заявление, из существа которого следует, что он не согласен, что дело было рассмотрено в его отсутствие. В связи с тем, что у мирового судьи на рассмотрении находилось еще дело об административном правонарушении в отношении Матюшева В.А. (№...), заявление было приобщено к данному делу. Повторно жалоба была подана **.**.**, в которой заявлено о восстановлении срока ее подачи в связи с отсутствием вызова в суд по поданной ранее жалобе.

При таких обстоятельствах суд находит, что жалоба Матюшева В.А. подана в установленный срок.

Как следует из материалов дела, **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УВД ... М. в отношении Матюшева В.А. был составлен протокол №... об отстранении от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с тем, что Матюшев В.А. управлял автомобилем "Авто1" г/н №... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от **.**.**, составленному с участием понятых с применением технического средства измерения - Алкотестер PRO -100 combi (заводской номер №..., дата последней поверки **.**.**), у Матюшева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Матюшев В.А. согласился с результатами освидетельствования.

На основании указанных документов **.**.** инспектором ДПС ГИБДД УВД ... М. в отношении Матюшева В.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому **.**.** в ... часов по адресу ..., Матюшев В.А. в нарушение пп.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Авто1" г/н №... в состоянии алкогольного опьянения.

Также установлено, что **.**.** старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД ... К. в отношении Матюшева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому **.**.** в ... часов Матюшев В.А. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем "Авто1" г/н №... и являясь участником дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В письменном объяснении от **.**.**, подписанном собственноручно, что было подтверждено в судебном заседании. Матюшев В.А. указывал, что **.**.** в ... часов он управлял своим автомобилем, но ДТП не совершал, перед поездкой употребил спиртные напитки.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка от **.**.** по делу №... Матюшев В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по делу №... постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Матюшева В.А. – без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами была установлена вина Матюшева В.А., управлявшего автомобилем "Авто1" г/н №..., в ДТП **.**.** с участием автомобиля "Авто2", г/н №... под управлением Н. который в судебном заседании подтвердил факт управления Матюшева В.А. автомобилем, а также то, что сразу же после ДТП Матюшев В.А., поставив автомобиль на стоянку пытался скрыться, но он задержал его до приезда сотрудников ГИБДД.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя, управляющего в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи суд находит, что фактические обстоятельства дела, письменные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о необоснованности доводов Матюшева В.А. и его представителя об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что Матюшев В.А. не управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными и желанием заявителя уйти от административной ответственности.

Виновность Матюшева В.А. подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К. и М., материалами дела №..., постановлением мирового судьи по которому вступило в законную силу. При этом свидетели Л., работающий вместе с заявителем, и Т., являющийся его сыном, не присутствовали при управлении Матюшевым В.А. автомобилем, и по существу пояснений не дали, кроме того, они являются заинтересованными лицами.

Напротив, свидетели К. и М. поясняли, что сообщение о ДТП им было передано от дежурного ГИБДД. Прибыв на место, от водителя Н. им стало известно о том, что ДТП совершил Матюшев В.А. При оформлении ДТП и получении объяснения от Матюшева В.А. было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при составлении схемы места ДТП, справки о ДТП, в которой отражены повреждения, имевшиеся на автомобилях, от Матюшева В.А. никаких замечаний не поступило. Показания указанных свидетелей согласуются с материалами дела, усомниться в их объективности у суда нет оснований.

Поскольку все обстоятельства по делу оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание применено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи от **.**.** не имеется, жалоба Матюшева В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** оставить без изменения, жалобу Матюшева В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Ю.Арефьева