РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 ноября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Степанова А.А., ...

по жалобе Степанова А.А. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В поданной в районный суд жалобе Степанов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что признавая вину в нарушении ПДД за проезд регулируемых перекрестков, он не признавал вину в совершении правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, так как с субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, которой с его стороны не было.

Степанов А.А. и его представитель Берников В.А. в судебном заседании на жалобе настаивают.

Представитель ГИБДД УВД ... и потерпевшего – Филиала ОАО «РЖД»- Микуньская дистанция пути, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд находит, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Материалами дела установлено следующее.

**.**.** в ... час.... мин. инспектором ДПС ГИБДД УВД ... составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому **.**.** в ... час. ... мин. на ... км промышленной зоны ж/д переезда в г. Сыктывкара, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., Степанов А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событием дорожно-транспортного происшествия являлось пересечение Степановым А.А. железнодорожного переезда, при котором был поврежден шлагбаум, чем потерпевшему - Филиалу ОАО «РЖД»- Микуньская дистанция пути был причинен материальный ущерб.

Из материалов административного дела следует, что требования ст. 25.2 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей выполнены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вызове потерпевшего для участия в судебном заседании, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Факт правонарушения имел место **.**.** и на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи указанный срок истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, отменить, жалобу Степанова А.А. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – Т.Ю. Арефьева