Дело №12-145/11

решение

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием Козлова С.Н.,

рассмотрев жалобу Козлова С.Н. на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**, которым Козлов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Козлов С.Н. признан виновным в том, что **.**.** в ... часов ... мин. управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №..., на ... км. автодороги по адресу ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов С.Н. обратился в Эжвинский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку доказательства по делу были собраны с нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела Козлов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что не оспаривает факта управления транспортным средством, однако не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, поскольку была нарушена процедура проведения такого освидетельствования.

Заслушав Козлова С.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 ПДД водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**, составленного должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, следует, что **.**.** в ... часов ... мин. на ... км. автодороги по адресу ... Козлов С.Н. управлял автомашиной марки ... г/н №... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании протокола от **.**.** Козлов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение названного законоположения Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п.8 Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** у водителя Козлова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора – .../л).

С результатами освидетельствования и актом, составленным по его результатам, Козлов С.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Довод Козлова С.Н. о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, является несостоятельным.

Из письменных объяснений Т., К. усматривается, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Козлова С.Н. на состояние алкогольного опьянения и своими подписями зафиксировали результат проведения такого освидетельствования.

Таким образом, ссылка жалобы на отсутствие в действиях Козлова С.Н. состава административного правонарушения, поскольку он не был в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельной, так как опровергается показаниями понятых и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козлова С.Н. состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Козлова С.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о привлечении Козлова С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Козлова С.Н. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.