решение

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием Кузнецова А.П.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А.П. на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.**, которым Кузнецов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** Кузнецов А.П. признан виновным в том, что управлял транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов А.П. обратился в Эжвинский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, транспортным средством он не управлял.

При рассмотрении дела Кузнецов А.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что оспаривает факта управления транспортным средством, показания сотрудников ГИБДД не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав Кузнецова А.П., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством в нарушение требований п.2.7 ПДД водителем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении составленного должностным лицом ГИБДД УМВД России ..., следует, что **.**.** в ... час. ... возле д. №... по адресу ... Кузнецов А.П. управлял автомашиной марки ... №... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

На основании протокола от **.**.** Кузнецов А.П. был отстранен от управления транспортным средством.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение названного законоположения Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Кузнецова А.П. на медицинское освидетельствование послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование Кузнецова А.П. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от **.**.** №.... Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Кузнецов А.П. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что Кузнецов А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД УВД ... К., Т., которые видели как Кузнецов А.П., управлял транспортным средством. Показания данных свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Правильно оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.П. состава вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составления протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановление мирового судьи, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** о привлечении Кузнецова А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.П. – без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит, на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в силу немедленно.