П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                                                                                                  27 апреля 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Котова А.П., ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ должностным лицом ГИБДД УВД ... было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в связи с получением телесных повреждений Хвестюк М.М. в дорожно-транспортном происшествии.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин., на ... км автодороги по адресу ..., водитель Котов А.П. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Авто2, регистрационный знак № с прицепом г/н №, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине Авто1 №, которая двигалась по главной дороге без изменения направления движения. В результате столкновения телесные повреждения получил водитель автомашины Авто1 Хвестюк М.М., которые согласно заключению эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Котов А.П. вину не признал и пояснил, что перед выездом от автозаправки он убедился в отсутствии препятствий для выезда и начал совершать маневр выезда на главную дорогу. Когда автомашина уже была на его полосе движения и завершался маневр выезда прицепа он увидел двигавшуюся в попутном направлении автомашину, а через некоторое время почувствовал удар. После чего остановился, включил аварийные сигналы, вышел из автомашины и увидел, что в прицеп с правой стороны, ближе к задней части, совершил столкновение автомобиль Авто1 под управлением Хвестюк М.М., который отбросило в правую обочину.

Потерпевший Хвестюк М.М. с протоколом согласен. Пояснил, что двигался со скоростью около ... км/час, был гололед, и увидев за ... метров автомобиль Авто2, уйти от столкновения не смог, не хватило расстояния.

Представитель ГИБДД ОВД ... в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у Хвестюк М.М. имелись повреждения в виде ссадины лобной области посередине и слева, результатом заживления которых являются депигментированные участки кожи; резаная рана левого предплечья, результатом заживления которой является рубец. Ссадины лобной области могли возникнуть в результате соударения о твердый тупой предмет, каковым могли быть внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлся потерпевший, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ Резаная рана левого предплечья могла возникнуть в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, от действия осколка стекла. Повреждения квалифицируются в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня как легкий вред здоровью.

Судом назначалась автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ МВД по РК.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Авто1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Авто2 должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». В рассматриваемой ситуации при движении автомобиля Авто1 со скоростью ... км/час и возникновении опасности для движения на расстоянии ... м, водитель Хвестюк М.М. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В данной ситуации водитель Котов А.П. должен был пропустить автомобиль Авто1, имеющий преимущественное право проезда.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив обстоятельства правонарушения, доводы Котова А.П., потерпевшего Хвестюк М.М., заключение автотехнической экспертизы, суд не находит вины в действиях водителя Котова А.П. и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде столкновения автомашин и получением телесных повреждений потерпевшим Хвестюк М.М.

Котов А.П. в объяснении в ходе проверки факта ДТП, и в судебном заседании пояснял, что выезд на главную дорогу начал после того, как убедился в безопасности маневра. Автомобиль Авто1 увидел, когда завершал маневр.

Из показаний потерпевшего Хвестюк М.М. следует, что двигаясь в темное время суток, при условиях гололеда, со скоростью ... км/час, и увидев за ... впереди завершавший поворот автомобиль Авто2, он не смог уйти от столкновения.

Согласно схеме места ДТП, которую водители подписали и в судебном заседании с ней согласились, место столкновения находилось на правой полосе дорожного движения по направлению движения автомобиля Авто2.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль Авто2 расположен в направлении по адресу ..., параллельно полосы движения. Автомобиль имеет повреждение заднего правого крыла прицепа. Следы юза и торможения автомашин отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина водителя Котова А.П. в нарушении требований Правил дорожного движения, которые бы привели к причинению вреда здоровью потерпевшего Хвестюк М.М., отсутствует. Суд не соглашается с заключением автотехнической экспертизы в той части, где указано о том, что водитель Котов А.П. должен был пропустить автомобиль Авто1, имевший преимущество для движения, поскольку установлено, что перед началом выезда на главную дорогу, Котов А.П. убедился в безопасности маневра, столкновение произошло в завершающей стадии маневра, чему способствовало то, что водитель Хвестюк М.М. не учел дорожные (наличие на данном участке дороги спусков, подъемов, поворотов) и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрал скорость в таких условиях, что привело к невозможности предотвратить столкновение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В связи с выводом суда о недоказанности вины Котова А.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Котова А.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья-                                                                             Т.Ю.Арефьева