Дело № 5-16/2011 г. Сыктывкар 05 мая 2011 года Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении Ракина И.Н., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: В отношении индивидуального предпринимателя Ракина И.Н. должностным лицом отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Эжвинского района г. Сыктывкара ЦБППРИАЗ МВД по РК составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №... по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМ №... УВД ... поступило заявление из Сыктывкарской таможни, зарегистрированное в КУСП №... от ДД.ММ.ГГ, по факту хранения и реализации товаров (программного обеспечения - игровых приставок SONYPlayStation), маркированных товарным знаком «...» в магазине «Марат Студио» ИП Ракин И.Н., расположенном по адресу .... ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. при проведении проверки по данному заявлению, был произведен осмотр принадлежащих ИП Ракину И.Н. торговых помещений, территорий и находящихся там вещей и ТМЦ (а именно, магазина «Марат Студио») и выявлен факт нахождения на реализации программного обеспечения - компакт-дисков с игровыми программами для приставок SONYPlayStation, маркированных товарным знаком «PlayStation 2», всего в количестве ... единицы с ... наименованиями, имеющие при первичном визуальном осмотре отличительные признаки от оригинальных экземпляров аналогичного наименования товаров в товарным знаком «PlayStation 2», в связи с чем данные товары (игровые программы в количестве ... единицы) были изъяты по протоколу осмотра на основании ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ. Проверкой установлено, что исключительные права на программное обеспечение PlayStation, PlayStation 2 и Portable, а также на зарегистрированные товарные знаки PlayStation и PS, принадлежащие компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», представителем которой в области защиты интеллектуальной собственности на территории РФ является «Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям». Согласно справке об исследовании №... от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанные компакт-диски с игровыми программами: «... не соответствует оригинальной продукции компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», так как отличаются по всем признакам от оригинального программного продукта компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», предназначенного для использования на компьютерной игровой приставке «SONYPlayStation 2». В действиях (бездействии) лица, в отношении которого составлен настоящий протокол, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Протокол направлен для рассмотрения в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара. В судебном заседании Ракин И.Н. согласился с протоколом в той части, что в магазине имелись компакт-диски. Представитель Ракина И.Н. - адвокат Хромов О.В. считает, что отсутствуют доказательства виновности Ракина И.Н. в совершении правонарушения. Представитель УВД ... К. считает доказанной вину Ракина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку установлен факт нахождения на реализации компакт-дисков, не соответствующих оригинальной продукции. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Н., подтвердившего изложенные в справке об исследовании выводы о несоответствии изъятых компакт-дисков оригинальной продукции компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ в ОМ №... УВД ... из Северо-западного Таможенного управления была направлена информация о поступлении заявления Некоммерческой организации «Ассоциация противодействию компьютерным преступлениям» от ДД.ММ.ГГ №..., представляющей интересы компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», содержащая сведения о том, что по адресу ..., магазин «Марат Студия» (ИП Ракин И.Н.). осуществляется хранение и реализация товаров, маркированных товарным знаком «PlayStation», имеющих признаки контрафактности. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в торговом помещении магазина «Марат Студио», в порядке ст. 27.10 КоАП РФ были изъяты компакт-диски в количестве ... единицы, перечень которых соответствует указанному в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.10 КоАП РФ, и назначено административное расследование. Согласно справке об исследовании №..., №... от ДД.ММ.ГГ, выполненной экспертом ЭКЦ МВД по РК Н. на основании отношения начальника ОМ №... УВД ..., представленные на исследование компакт-диски с игровыми программами в количестве ... единицы не соответствуют оригинальной продукции компании «Сони Компьютер Энтертеймент Юроп Лимитед», так как отличаются по всем признакам от оригинального программного продукта указанной компании. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества и адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью первой статьи 7.12 КоАП РФ установлена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Частью 2 ст. 1270 ГК РФ предусмотрены случаи использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из анализа материалов дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о недоказанности вины ИП Ракина И.Н. в совершении вменяемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в отношении ИП Ракина И.Н. отсутствует конкретизация объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 1270 ГК РФ. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. Установление факта нахождения на реализации компакт-дисков свидетельствует о покушении на совершение правонарушения, что не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Ссылка представителя административного органа на совершение ИП Ракиным И.Н. правонарушения в виде иного использования экземпляров произведений, а также на ч. 4 ст. 1272 ГК РФ, предусматривающую нарушение исключительных прав в случае изготовления, распространения, импорта, перевозки или хранения материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности, не может быть принята судом в качестве доказательства виновности ИП Ракина И.Н., поскольку основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в котором должны быть указаны все составляющие состава правонарушения. Кроме того, по мнению суда, не доказан факт извлечения дохода в результате установления факта нахождения на реализации компакт-дисков в помещении магазина, что является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Ракина И.Н. отсутствует состав правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ракина И.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья- Т.Ю.Арефьева