5-50/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Демидович С.М., рассмотрев 08 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административный материал, поступивший из Отдела надзорной деятельности города Сыктывкара УГПН ГУ МЧС РФ по Республике Коми в отношении юридического лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №... общеразвивающего вида» ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору Л. от ДД.ММ.ГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, были переданы по подведомственности для рассмотрения в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности города Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по РК Л. №... от ДД.ММ.ГГ, старшим инспектором Отдела надзорной деятельности г.Сыктывкара К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена плановая проверка МДОУ «Детский сад №... общеразвивающего вида» ..., находящегося по адресу ..., с целью исполнения «Сводного плана проведения плановых проверок объектов надзора (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных организаций и т.п., расположенных на территории РК на 2011 год».

Согласно акту проверки №... от ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в связи с чем, в отношении юридического лица МДОУ «Детский сад №...» ДД.ММ.ГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ОГПН.

Представитель юридического лица, заведующая детским садом №... Н. согласилась с выявленными в ходе проверки нарушениями, пояснив, что ходатайство о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений направлено в Управление дошкольного образования. Кроме того, направлено ходатайство о составлении коммерческого предложения на проектно-сметную документацию по предписанию №....

Заслушав пояснения представителя юридического лица, проверив письменные материалы, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ проведена плановая проверка с целью исполнения «Сводного плана проведения плановых проверок объектов надзора (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных организаций и т.п., расположенных на территории РК на 2011 год» в помещениях МДОУ «Детский сад №...» по адресу ... совместно с представителем от объекта надзора: заведующей МДОУ «Детский сад №...» Н.

Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно:

- из групповых ячеек второго этажа отсутствуют вторые эвакуационные выходы. Основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.12*.

- здание детского сада не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом. Основание ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01-85* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» таб.1 (п.4).

В связи с обнаружением указанных нарушений в отношении МДОУ «Детский сад №...» составлен протокол №... от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Вывод о виновности МДОУ «Детский сад №...» во вменяемом правонарушении достоверно подтвержден всей совокупностью, имеющихся в деле доказательств, пояснениями представителя юридического лица, а также представленными документами.

При определении вида административного наказания судья учитывает мнение административного органа, характер совершенного правонарушения, признание вины, количество выявленных нарушений ППБ, их качественный состав, а также обязательства по устранение выявленных нарушений.

При этом, принимая во внимание, что отсутствие вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек второго этажа создают непосредственную угрозу жизни и здоровью воспитанников детского сада, учитывая, что менее строгий вид административного наказания не может обеспечить цели административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

Нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Юридическое лицо Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №... общеразвивающего вида» ... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путём запрещения эксплуатации групповых ячеек на втором этаже здания детского сада по адресу ... на срок ... суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.