ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 сентября 2011 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Зайцева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коношенко И.А.,

потерпевшей К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коношенко И.А., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГ должностным лицом ГИБДД УВД ... было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в связи с получением К. телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении №..., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин., на ... км автодороги ..., водитель Коношенко И.А. нарушил п. 1.3, п.9.1, п.9.12 ПДД РФ, то есть водитель Коношенко И.А. управляя автомашиной № 1, регистрационный знак №... совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной № 2, регистрационный знак №... В результате ДТП телесные повреждения получила гражданка К. Согласно заключению эксперта №... гражданка К. получила вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Дело направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании Коношенко И.А. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что претензий к Коношенко И.А. не имеет, вопрос о размере наказания оставила на усмотрение суда.

Из письменных объяснений свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут он управлял автомобилем № 2 г.н. №..., принадлежащей ему на праве собственности. На ... километре трассы ..., он двигался первым в автоколонне со скоростью ... км/ч. Напротив технологического разрыва, разделяющего две полосы движения, неожиданно увидел с левой стороны автомобиль № 1 г.н. №..., которая двигалась по направлению к его автомобилю на большой скорости, после чего произошло столкновение. От удара его автомобиль перевернуло два раза, откинуло в сторону, после чего он остановился по правой обочине, став на колеса. Выйдя из автомобиля увидел, что на полосе движения стоит автомобиль № 1 с поврежденной передней частью. За рулем автомобиля № 1 находился молодой человек, на пассажирском месте находилась девушка, которая после дорожно-транспортного происшествия самостоятельно выйти из автомобиля не могла. В последствие приехали сотрудники ГИБДД, МЧС. Сам в дорожно-транспортном происшествии не пострадал.

Из письменных объяснений свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут управлял личной автомашиной ... г.н. №..., двигаясь по автодороге .... Проехав перекресток ..., двигался в автоколонне со скоростью ... км/ч, впереди него двигался автомобиль № 2 г.н. №.... Проезжая напротив технологического разрыва, разделяющего полосы движения противоположных направлений, увидел, что со стороны микрорайона ... на большой скорости двигается автомобиль № 1, г.н. №.... В дальнейшем, автомобиль № 1, по неизвестной ему причине, стал пересекать технологический разрыв по диагонали, двигаясь по направлению к встречной полосе движения. В последствии автомобиль № 1 совершил наезд задней правой частью на опору ЛЭП, которая находится по середине технологического разрыва, не остановившись, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № 2 г.н. №.... От удара автомашина № 2 дважды перевернулась и остановилась на правой стороне

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГ у К. имелась .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая, при столкновении транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм судья приходит к выводу о том, что в действиях водителя Коношенко И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 9.1, п. 9.12 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной № 2 г.н. №..., в результате чего гражданка К. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Коношенко И.А., характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень причиненного потерпевшему вреда здоровью, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает необходимым назначить Коношенко И.А. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Коношенко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья Н.Ю. Зайцева