Дело № 5-127/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Сыктывкар 20 июля 2010 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Арефьева Т.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., с участием законного представителя Турковой Н.И., (приказ № от ДД.ММ.ГГ.) представителя ОГПН Иржова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. и.о. начальника ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС России по РК издано распоряжение № о проведении проверки в отношении ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» с целью исполнения 5-летнего и годового плана проведения плановых проверок.
ДД.ММ.ГГ. в адрес юридического лица направлено уведомление ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН МЧС России по РК об обеспечении представителя учреждения в период проведения проверки.
ДД.ММ.ГГ. заместителем начальника ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара УГПН ГУ МЧС РФ по РК Иржовым М.В., с участием ... по АХЧ С., в отношении ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. в ... часов ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида», в помещениях юридического лица, расположенных по адресу: ..., были выявлены нарушения Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: допустило эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в старшем корпусе) (п. 1); не предусмотрело на объекте фотолюминесцентную эвакуационную систему в старшем корпусе, в учебном корпусе и в младшем корпусе (п. 2,3,4); допустило отсутствием проектной документации (инженерных изысканий) по оборудованию зданий системами инженерной защиты, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (по старшему корпусу, по учебному корпусу, по младшему корпусу) (п. 5,6,7); допустило нахождение системы пожарной автоматики не в рабочем состоянии (п. 8,9); не устроило выходы на кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа (с северной и южной стороны 3-го этажа старшего корпуса) (п.10,11); первичные средства пожаротушения не пронумерованы (п. 12); в коридоре без естественного освещения, предназначенного для эвакуации 50 и более человек, не предусмотрено дымоудаление (3-й и 2-й спальные этажи старшего корпуса, 1-й учебный этаж старшего корпуса с северной стороны (п.13,14,15, 30); установлена глухая решетка на окне, выходящем на западную сторону (фойе 2-го этажа старшего корпуса) (п. 16); отсутствует второй эвакуационный выход из старшего корпуса и младшего корпуса (п. 17); отсутствует проектная документация для установления обеспечения соблюдения проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по старшему корпусу, по учебному корпусу и по младшему корпусу (п. 18.19.20); произведены изменения объемно-планировочных решений, ухудшающих условия безопасной эвакуации людей в кабинете ИЗО и логопеда (п. 21, 31); не разделены части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (спальные корпуса класса Ф 1.1, учебные корпуса класса Ф 4.1, Ф 5.1) (п. 22); обеспечить площадь этажей частей здания (общая площадь 5498 кв.м.) между противопожарными стенами 1-го типа в зависимости от степени огнестойкости и этажности зданий (п. 23); не предусмотрено наличие не менее двух эвакуационных выходов (подвал, цокольный этаж первый этаж) (п.24); не разделен коридор длиной более 60 метров противопожарными перегородками (коридор 2-го этажа учебного корпуса, 1-го этажа учебного корпуса с примыкающим коридором старшего корпуса (п. 25, 26); допускается применение строительных конструкций, способствующих скрытому распространению горения - линолеум по деревянному настилу (2-й и 3-й этажи старшего корпуса) (п. 27); допущено применение горючих материалов на путях эвакуации в учебном корпусе (п. 28); допущено хранение в тамбуре выхода инвентаря и материалов (п. 29); не заключен договор по проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации (п. 33); не проведена проверка состоянии огнезащитной обработки кровли учебного корпуса, старшего корпуса, младшего корпуса (п. 34,35,36); не предусмотрено ограждение на кровле старшего, младшего и учебного корпуса (п. 37, 38,39); не предусмотрены пожарные лестницы в местах перепада высот кровель более 1м (п. 40); не определены категории взрывопожарной и пожарной опасности для помещения хранения (для складских и производственных помещений) (п. 41); не проведены испытания замеров сопротивления изоляции проводов, кабелей для зданий по ул. ... (п. 42,43).
Временный запрет деятельности учреждения не применялся.
В судебном заседании законный представитель юридического лица пояснил, что ими приняты меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, часть нарушений устранена, часть находится в стадии устранения (п. 1,5,6,7, 8,9, 27, 29,32,34,35,3642,43), в августе-сентябре 2010г. появится возможность устранить нарушения по п.12,16,31,41. По нарушениям, указанным в п. 2-4,10,11, 13-15, 25-26,2830,37-39, а также в п. 17-20,24,40, которые не предусмотрены проектом здания, построенного в ДД.ММ.ГГ., необходимы значительные материальные средства, вопросы о них будут решаться. Кроме того, по п. 33 нарушений никакая организация не берется заключить с ними договор по проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации. При проведении ранее проверок сотрудниками отдела ГПН Эжвинского района г. Сыктывкара по указанным в акте нарушениям не было никаких замечаний до настоящего времени. Учреждение находится на бюджетном финансировании, своих доходов не имеет.
Представитель ОГПН Эжвинского района г. Сыктывкара Иржов М.В. подтвердил факт выявленных нарушений и пояснил, что действительно ранее не выявлялись указанные нарушения, поскольку в нормативные акты были внесены изменения, и у проверяющих не было достаточного опыта, чтобы выявить данные нарушения.
Выслушав законного представителя юридического лица, представителя административного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» зарегистрировано в качестве юридического лица.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Проверив материалы дела, с учетом объяснений заслушанных в судебном заседании представителей, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При разрешении вопроса о применении наказания, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административное наказание является установленной государством мерой административной ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как данным лицом, так и другими лицами (п. 2 ст. 3.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом юридическое лицо не освобождается от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено) (п. 4 названной статьи).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными вышеназванными законодательными нормами КоАП РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о возможности назначения ГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» административного наказания в виде предупреждения, поскольку выявленные нарушения требуют значительных финансовых затрат, тем самым применение штрафной санкции повлечет ухудшение финансового положения юридического лица, полностью зависящего от учредителя, в то же время финансовые средства необходимы для финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В применении наказания в виде приостановления деятельности на данной стадии суд не усматривает необходимости, поскольку все нарушения были выявлены впервые, хотя учреждение проверялось ранее тем же административным органом, таким образом, имеются смягчающие наказание обстоятельства - привлечение к административной ответственности впервые, а также принятие мер к устранению нарушений. Суд также учитывает, что учреждению выдано предписание с установлением конкретного срока устранения нарушений требований пожарной безопасности, тем самым при применении наказания в виде предупреждения оно не освобождается от исполнения обязанности, за неисполнение которой ему назначается указанное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Государственное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
Судья- Т.Ю.Арефьева