К делу №1-33/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск Краснодарского края 15 марта 2010г.
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Мокроусов А.Ф.,
с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А.,
подсудимого Соянок Г.В.,
защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ИВ,
при секретаре Безродневой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соянок Г.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ...., ...., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с.... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Соянок Г.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 28.06.2009 года примерно в 7 часов 15 минут, в ...., Ейского района, Краснодарского края, Соянок Г.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, подошел к стоящему возле двора .... автомобилю .... №, принадлежащему ИВ, путем свободного доступа, незаконно проник в его салон. После чего, находясь в салоне автомобиля при помощи находившихся в замке зажигания ключей, произвел запуск двигателя. При этом Соянок Г.В. осознавал, что изымает автомобиль без согласия собственника и получает возможность пользоваться им по своему усмотрению. Завладев данным автомобилем с места происшествия скрылся. В последствии указанный автомобиль, был обнаружен сотрудниками милиции напротив домовладения № по ...., Ейского района, Краснодарского края с механическими повреждениями.
Подсудимый Соянок Г.В. с предъявленным ему обвинением согласен полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в кассационном порядке, если, по его мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется. Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ИВ в размере .... рублей.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соянок Г.В. обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, личности подсудимого, который не судим (л.д.49-50), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено, и считает, что подсудимому возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ИВ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соянок Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
Меру пресечения Соянок Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ИВ удовлетворить.
Взыскать с Соянок Г.В. в пользу ИВ .... рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль .... №, цвет «белый» - оставить в собственности потерпевшего ИВ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, после подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий