К делу № 1-44/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
14 апреля 2011 года г. Ейск
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Кузьмина В.Ю.,
с участием государственного обвинителя - Курбатовой Н.Ю., потерпевшего - Джан А.Э.., подсудимого - Петрова В.В.,
защитника - Карабутова С.С., предоставившего удостоверение иные данные, при секретаре - Забелиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрова В.В., иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 мая 2010 года, около 02 часов, Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению № 7 по ул. Ленина в пос. Советский Ейского района Краснодарского края, проник во двор названного домовладения, через отсутствующую часть забора, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из деревянного загона, уток Башкирской породы в количестве 14 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, на общую сумму 5600 рублей, которых поместил в принесенный мешок. С похищенными утками Петров В.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему Джан А.Э. значительный материальный ущерб в размере 5600 рублей.
В судебном заседании потерпевший Джан А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как подсудимый Петров В.В. полностью возместил, причиненный ему ущерб и принес свои извинения.
Суд, выслушав мнения подсудимого Петрова В.В. и его защитника, которые не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего, заключение государственного обвинителя, полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый Петров В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил, причиненный потерпевшему ущерб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25,236,239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Петрова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Петрову В.В. подписку о невыезде - отменить. Вещественное доказательство - 14 уток Башкирской породы, хранящихся под сохранной распиской у Джан А.Э. - оставить в собственности потерпевшего Джан А.Э. Копии настоящего постановления направить Ейскому межрайонному прокурору и вручить Петрову В.В. и Джан А.Э. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Кузьмин В.Ю.