К делу № 1-64/2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июня 2011г. г.Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Панченко С.Л., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А., подсудимого Витюк Д.В., защитника - адвоката Буровского А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, защитника наряду с адвокатом - Кичигиной З.Г., при секретаре Бочковой Е.С., потерпевшей В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Витюк Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Витюк Д.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2009 года примерно в 22 час. 00 мин., Витюк Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» № рус. двигался в темное время суток с включенным ближним светом фар по автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» в направлении от ст. Старощербиновской в сторону г. Ейска. При проезде участка 229 км.+ 800 м, указанной автодороги, Витюк Д.В., проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выборе скорости движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности обледенение дорожного полотна и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить и обнаружил, превысил безопасную скорость движения, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, а продолжил движение в том же режиме и направлении. Из-за допущенных нарушений, Витюк Д.В., потерял контроль за управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «№» № рус. под управлением водителя С., производившего отвалом автомашины уборку снежного покрытия дороги и двигавшегося в попутном направлении с включенной световой сигнализацией. В результате столкновения, пассажиру автомобиля «HYUNDAIGETZ» В. по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: «открытой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома лобной кости с разрушением лобной пазухи и переходом линии перелома в переднюю черепную ямку и на верхний край орбиты слева, ушиба головного мозга средней тяжести, раны лобной области», являющиеся опасными для жизни, и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения водителем Витюк Д.В. п. 1.3, п. 1. п. 10.1 5 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании защитником подсудимого Витюк Д.В. - адвокатом Буровским А.Н., заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Ейский городской суд, так как местом совершения преступления является участок автодороги, располагающийся на землях Широчанского сельского округа, подчиненного Ейскому городскому поселению, при этом данный участок дороги не входит в границы Александровского сельского поселения Ейского района, то есть не подпадает под юрисдикцию Ейского районного суда. Выслушав мнение подсудимого, его защитников, потерпевшую, прокурора, полагавших, что ходатайство необходимо удовлетворить, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Из схемы, находящейся на (л.д.21) уголовного дела следует, что ДТП произошло на расстоянии 34 - 48.8 м от информационно-указательного знака - 5.22 - «начало населенного пункта», в данном случае - г.Ейск. Согласно ПДД РФ знак 5.22 означает «…начало населенного пункта, в котором на данной дороге действуют ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах», но данный знак не является границей между административно-территориальными единицами. Из представленных суду документов, выданных администрацией Александровского сельского поселения, сведениям государственного кадастра недвижимости Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю следует, что данный участок автодороги действительно не входит в границы Александровского сельского поселения, что подтверждается картой-схемой границ Александровского сельского поселения, утвержденных Постановлением ЗСК Краснодарского края «Об установлении границ административно - территориальных единиц Ейского района Краснодарского края» от 29.11.2006 г. №2647, относится к землям Широчанского сельского округа, подчиненного Ейскому городскому поселению, границы последнего также утверждены указанным постановление ЗСК от 29.11.2006 г. Согласно ч.2 ст.35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Однако согласно ч.2 ст.34 УПК РФ - суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого, оставить данное уголовное дело в своем производстве, в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Подсудимым Витюк Д.В. не дано согласия на рассмотрение уголовного дела не по месту его территориальной подсудности, определенной ч.1 ст.32 УПК РФ. Кроме того, в соответствие со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Ейский городской суд. Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.32,34,36, 256 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство адвоката Буровского А.Н. - удовлетворить. Направить уголовное дело №1-64/2011 г. в отношении Витюк Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по территориальной подсудности в Ейский городской суд. Меру пресечения Витюк Д.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитникам, потерпевшей, прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья