П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Кузьмина В.Ю., с участием государственного обвинителя - Меретукова А.А., потерпевшей - Бондаренко Л.А., подсудимых - Борового И.Е. и Бондаренко С.В., защитника - Саввиди А.Н., представившей удостоверение иные данные, при секретаре - Кукса Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Борового И.Е. , иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бондаренко С.В., иные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Боровой И.Е. и Бондаренко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 октября 2010 года, около 21 часа, Боровой И.Е., находясь в ст. Копанской Ейского района Краснодарского края, в состоянии алкогольного опьянения, вступил с Бондаренко С.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и с целью реализации преступного умысла зашли во двор домовладения, иные данные, по месту проживания Бондаренко С.В., где, действуя согласно достигнутой договоренности и распределенных ролей, Бондаренко С.В. иные данные а Боровой И.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сарая двух гусей стоимостью 1200 рублей, из расчета стоимости одного гуся 600 рублей. С похищенным имуществом Боровой И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ус В.Д. ущерб в размере 1200 рублей. В судебном заседании подсудимые Боровой И.Е. и Бондаренко С.В. пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по их мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайства подсудимых. Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая Бондаренко Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства судом удовлетворены. Судом установлено, что09 октября 2010 года, около 21 часа, подсудимые Боровой И.Е. и Бондаренко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и с целью реализации преступного умысла зашли во двор домовладения, иные данные, по месту проживания Бондаренко С.В., где действуя согласно достигнутой договоренности, и распределенных ролей, Бондаренко С.В. иные данные а Боровой И.Е. тайно похитил из сарая двух гусей стоимостью 600 рублей за одного гуся, принадлежащих Ус В.Д., чем причинили потерпевшей Ус В.Д. ущерб на общую сумму 1200 рублей. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Борового И.Е. и Бондаренко С.В., совершившихкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что подсудимых Борового И.Е. и Бондаренко С.В., следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Назначая наказание подсудимому Боровому И.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борового И.Е., суд согласно иные данные добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борового И.Е. судом не установлено. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Борового И.Е., суд считает, что за совершенное им преступление, возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Назначая наказание подсудимому Бондаренко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, и находит возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Бондаренко С.В., суд считает, что за совершенное им преступление, возможно назначить наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Борового И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, в виде в виде исправительных на срок один год с удержанием 10% из заработка в доход государства. Бондаренко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде в виде исправительных на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Вещественные доказательства - два гуся, хранящиеся под сохранной распиской у Ус В.Д. - оставить в собственности потерпевшей Ус В.Д. Меру пресечения Боровому И.Е. и Бондаренко С.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий Кузьмин В.Ю.