К делу № 1-105/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ейск                    22 августа 2011 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Хмара С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора - Волгиной Э.А.,

подсудимых Руско В.С. и его защитника Карабутова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Поддубного Н.В. и его защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего В.Б. и его представителя адвоката Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Руско В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого,

Поддубного Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в ст. <адрес>, со <данные изъяты>, судимого 26 августа 2009 года по п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Руско В.С. и Поддубный Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2011 года, около 18 часов, на территории КФХ «Виктория», расположенного в 12 км от ст. Камышеватской, Ейского района, Краснодарского края, Руско В.С. и Поддубный Н.В. группой лиц по предварительному сговору с целью кражи тайно похитили - слили из емкости с находящейся в ней ГСМ в приготовленную ими 50-литровую канистру, дизельное топливо (солярку), после чего погрузили канистру с находящейся в ней соляркой в автомобиль ВАЗ 21099 с регистрационным номером У 269 ЕР, причинив материальный ущерб 1 140 рублей, из расчета, что стоимость 1 литра дизельного топлива составляет 22 рубля 88 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Руско В.С. и Поддубный Н.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с ним они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Они осознают, что лишаются права обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Б. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; личность подсудимого Руско В.С., положительно характеризуемого по месту жительства; личность подсудимого Поддубного Н.В., удовлетворительно характеризуемого по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, - явку с повинной Поддубного Н.В. (л.д.22-23), наличие у Руско В.С. малолетнего ребенка, 2000 года рождения (л.д.134), раскаяние в содеянном; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Оценивая по совокупности данные обстоятельства и личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руско В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Руско В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поддубного Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №143 Ейского района, от 26 августа 2009 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Поддубному Н.В. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранными ими или назначенным судом защитником.

Председательствующий