К делу № 1-6/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Ейск             24 января 2011 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Грунского С.П.,

при секретаре Кукса Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора -        Меретукова А.А.,

подсудимого Романова Р.А. и его защитника Просвириной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Романов Р.А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2010 года, примерно в 15 часов, в лесопосадке, расположенной в 200 метрах от пос. Советский, Ейского района, Краснодарского края, Романов Р.А. сорвал верхушечные части дикорастущей конопли в количестве 305 грамм в сухом остатке, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере, которое в этом количестве незаконно хранил без цели сбыта при себе в полиэтиленовом пакете до обнаружения сотрудниками милиции при проведении личного досмотра в тот же день 6 сентября 2010 года.

Подсудимый Романов Р.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 6 сентября 2010 года в пос. Советском он в трезвом виде вел велосипед в сторону дома своей бабушки В.А., никакого пакета при нем не было. На дороге его остановил подъехавший сзади на машине участковый, сбил его с ног, сказал своей жене, которая сидела в машине, чтобы она подала наручники. Участковый сел на него сверху и застегнул наручники, при этом ему не объяснил причину задержания. В это время подъехала машина, из которой вышли С.Н. и Н.А. Потом участковый затащил его в милицейскую машину, в которой он первый раз увидел пакет белого цвета. По дороге в опорный пункт участковый выражался нецензурно, нанес ему два удара по лицу, угрожал лишением свободы. Затем он сказал, чтобы жена написала протокол, и сказал, что ему нужно его подписать. Потом они заезжали в администрацию, где на него составили общественную характеристику. Когда они ехали в наркологический диспансер в г. Ейск участковый сказал ему, что если он будет себя хорошо вести, то отделается условным сроком или штрафом. Так как он юридически неграмотен, то не знал, что по данной статье предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. На предварительном следствии он давал признательные показания в связи с тем, что боялся участкового А.А.

Вина подсудимого Романова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, а его доводы о непричастности к преступлению опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из проверенных в судебном заседании протоколов допроса Романова Р.А. в качестве подозреваемого на л.д. 36-38 и в качестве обвиняемого на л.д. 78-80 следует, что он в присутствии адвоката полностью признал свою вину в незаконным приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах.

Протоколом проверки показаний на месте на л.д. 63-66, в ходе которой Романов Р.А. в присутствии адвоката указал место, где сорвал дикорастущую коноплю и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. старшийучастковый уполномоченный милиции ОВД по Ейскому району, показал, что 06 сентября 2010 года в 15 часов, проезжая на автомобиле в пос. Советском, заметил у дома № 12, по ул. Северной Романова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке подсудимого он увидел пакет белого цвета. Он вышел из машины и сообщил Романову Р.А., что ему необходимо доставить его в УПМ-43 в пос. Советский для составления протокола об административном нарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП. Перед тем как посадить Романова Р.А. в свой автомобиль, он решил провести личный досмотр Романова Р.А., для чего пригласил в качестве двух понятых проходивших мимо молодых людей, А.А. и А.Н. В присутствии понятых он предложил Романову Р.А. добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотические средства и вещи, изъятые из гражданского оборота. Романов Р.А. сказал, что у него ничего нет, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра в правой руке Романова Р.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с находящейся в нем свежесорванной растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Романов Р. пояснил, что данная растительная масса является коноплей, нарвал он ее в лесопосадке для личного потребления - курения, без цели сбыта. После этого пакет был обвязан нитью, скреплен печатью, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, его подписью и подписью Романова Р.А. Затем он вместе с Романовым Р.А. и понятыми проехал в место, которое указал Романов Р.А., в 200 м от пос. Советскогой по направлению на север, где, со слов Романова Р., тот 06 сентября 2010 года сорвал листья конопли. Приехав на указанное подсудимым место, обнаружили семь стволовых частей растений конопли, листья на них отсутствовали. В присутствии понятых указанные семь стволовых частей растений были изъяты, упакованы в пакет черного цвета, который был обвязан нитью, скреплен печатью, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых, его подписью и подписью Романова Р.А. После этого Романов Р.А. был доставлен в УПМ-43, где на него составлен административный протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что 06 сентября 2010 года, около 15 часов, его и знакомого А.Н., с которым они шли по улице, пригласил сотрудник милиции А.А. для участия в качестве понятых при личном досмотре Романова Р.А. Сотрудник милиции разъяснил им их права и Романову Р.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, было объявлено о проведении личного досмотра. Романову Р.А. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы. Тот пояснил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра в правой руке Романова Р.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась измельченная свежесорванная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Романов Р. пояснил, что данная растительная масса является коноплей, нарвал ее в лесопосадке для личного потребления - курения, без цели сбыта. После этого, данный пакет был обвязан нитью, скреплен печатью, снабжен пояснительной запиской с подписями участвующих в следственном мероприятии лиц. Затем он, второй понятой, Романов Р.А. сели в автомобиль сотрудника милиции, доехали до места, которое указал Романов Р.А.,200 метров от п. Советский на север. В указанном месте, где проходит лесопосадка, Романов Р.А. предложил им выйти из машины и пояснил, что здесь сорвал коноплю, которая была у него изъята. В указанном месте были обнаружены и изъяты семь стволовых частей растений с корневой системой, листья на них отсутствовали. В присутствии его и второго понятого, Романова Р.А указанные семь стволовых частей растений были изъяты протоколом осмотра места происшествия, упакованы в пакет черного цвета, который был обвязан нитью, скреплен печатью, снабжен пояснительной запиской, на которой он, второй понятой, сотрудник милиции, Романов Р.А. Никакие меры физического воздействия к Романову Р.А. не применялись. С начала проведения личного досмотра и до того, как они сели в машину, подсудимый не оставался наедине с участковым.

Из проверенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н. второго понятого, следует, что они в полном объеме подтверждают показания свидетеля А.А.

Кроме того вина Романова Р.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия на л.д. 5-7, которым зафиксирован осмотр участка лесозащитной полосы и изъятие семи стволовых частей дикорастущей конопли с корневой системой.

Протоколом осмотра предметов на л.д. 29-30 установлен осмотр изъятого у подсудимого пакета белого цвета и нахождение в нем растительнойя массы зеленого цвета, а также осмотр пакета черного цвета с находящимися в нем семью стволовыми частями растения и корневой системой, изъятыми с места, указанным подсудимым.

По заключению эксперта на л.д. 55-56 растительное вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством - марихуаной весом в сухом остатке 305 граммов.

Свидетель С.Н. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что06 сентября 2010 г. днем к нему домой приехал знакомый Н.А.. Когда он вышел его провожать, то Н.А. сказал ему, что вдалеке идет какая-то борьба между участковым А.А. и Романовым Р.А. - его соседом. Когда они подъехали на машине со Н.А. к этому месту, то он увидел, что рядом с милицейской машиной лежал на земле лицом вниз Романов Р.А. и участковый на него одевал наручники. У Романова Р.А. в области лица была одна царапина, которая слегка кровоточила.Рядом с Романовым Р.А. лежал пакет белого цвета. Борьбы он не видел. Затем участковый поднял пакет с земли, показал ему и сказал, что это пакет Романова Р.А. Далее участковый сказал, чтобы он отвез велосипед Романова Р.А. к нему домой. Когда уехала машина участкового вместе с Романовым Р.А., он покатил велосипед к Романову домой. Понятых он не видел.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.Н. так как они противоречат установленным судом и исследованным в судебном заседании обстоятельствам, и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности и наказания подсудимому, которого он хорошо знает с девяти лет как соседа по дому.

Доводы подсудимого о том, что участковый уполномоченный милиции А.А. подбросил ему пакет с наркотическим средством и применял к нему недозволенные методы при задержании и составлении протокола, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании исследованными в суде вышеназванными доказательствами. Суд оценивает его позицию как избранный им способ защиты с целью избежать наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый, как он показал в судебном заседании, после составления протокола и до судебного заседания А.А. не видел, ни в какой форме с ним не общался, и тот не мог оказывать какого-либо давления на подсудимого.

Совокупность изложенных доказательств является достаточным основанием для выводов о виновности Романова Р.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере в количестве 305 граммов в сухом остатке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность подсудимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая по совокупности данные обстоятельства и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 ноября 2010 года и с этой даты исчислять срок отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Романову Р.А. - заключение под стражу -оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, пакет с находящимися в нем стволовыми частями растений в количестве 7 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Ейскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с избранным им или назначенным судом защитником.

Председательствующий