П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Кузьмина В.Ю., с участием государственного обвинителя - Сафонкина А.Н., потерпевшего - Грунева И.В., подсудимого - Хлабустова А.В., защитника - Саввиди А.Н., предоставившей удостоверение иные данные, при секретаре - Забелиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хлабустова А.В., иные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хлабустов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16.10.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, Хлабустов А.В., находясь напротив домовладения, адрес обезличен, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, осознавая преступный характер своего деяния, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю «иные данные, принадлежащему Ус Ф.Ю. открыл дверь, сел в салон заведенного автомобиля и уехал на нем с места его нахождения, при этом, понимая, что изымает данный автомобиль без согласия собственника и получает возможность пользоваться им по своему усмотрению. 17.10.2010 года, в 12 часов 40 минут, Хлабустов А.В., управляя автомобилем, был задержан сотрудниками милиции на поле, прилегающем к молочному комплексу № 2 «Филиала Камышеватский» ст. Камышеватской Ейского района Краснодарского края. Подсудимый Хлабустов А.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении неправомерного завладения без цели хищения, то есть угоне автомобиля, принадлежащего иные данные Вина подсудимого Хлабустова А.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) подтверждается, кроме показаний самого подсудимого Хлабустова А.В., показаниями потерпевшего Ус Ф.Ю.., свидетелей обвинения иные данные протоколами осмотра мест происшествия и другими. Так, подсудимый Хлабустов А.В. показал, что 16.10.2010 года примерно в 21 час, точное время, не помнит, он совместно со своими друзьями иные данные катались по ст. Камышеватской на мотоцикле «Днепр». Проезжая на пересечении улиц Ленина и Пролетарской ст. Камышеватской, он увидел автомобиль иные данные принадлежащий иные данные которым она раньше два раза разрешала ему пользоваться. Он увидел за рулем Ус Ф.Ю. хотел его остановить, но он не останавливался и проехал мимо. Он и иные данные стали преследовать Ус Ф.Ю. на мотоцикле. Когда Ус Ф.Ю. подъехал к дому, быстро вышел из салона автомобиля и убежал домой. Он и иные данные подошли к машине, ключей в замке зажигания не было, заводилась машина напрямую при помощи проводов. иные данные стал громко звать ФИО28Ус Ф.Ю. но он к ним не вышел. После чего он сел на водительское сиденье автомобиля, а иные данные сел на мотоцикл, и они поехали кататься по станице, а затем в пос. Моревка. Утром на следующий день, когда он ехал в ст. Камышеватскую, ему позвонила сестра иные данные которой он сообщил что сейчас пригонит автомобиль, на что она ответила, что пригонять автомобиль ей не нужно, так как она его продала Ус Ф.Ю.. Только тогда он узнал, что она продала автомобиль Ус Ф.Ю. А он подумал, что Ус Ф.Ю. угнал автомобиль. Проезжая мимо остановки в ст. Камышеватской, он увидел своего брата 2 который сел к нему в машину. Когда они проезжали мимо молочного комплекса № 2 ООО «Предгорье Кавказа» ст. Камышеватской, их стали преследовать сотрудники ДПС. Выехав на поле, расположенное около молочного комплекса, автомобиль заглох, они вышли из салона и стали убегать. Сотрудники милиции неоднократно требовали остановиться, предупредив, что применят оружие, если они не остановятся. Когда они остановились, их задержали сотрудники милиции, и доставили в УВД по Ейскому району. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.175-177). В судебном заседании потерпевший Ус Ф.Ю. пояснил, что автомобиль иные данные, он купил 14.10.2010 года иные данные. Поскольку автомобиль находился в неудовлетворительном состоянии он отогнал его для ремонта к своему знакомому иные данные в ст. Камышеватскую. 16.10.2010 года, около 20 часов 15 минут он пришел к иные данные забрать автомобиль, и перегнать его к себе домой. Поскольку замок зажигания был поломан, он завел двигатель на прямую проводами. Примерно в 21 час 15 минут он и иные данные который находился в гостях у иные данные выехали на его автомобиле в сторону дома. Когда они ехали по ул. Ленина ст. Камышеватской, он услышал звук мотоцикла, который ехал за ними. При повороте на ул. Комсомольскую в ст. Камышеватской его подрезал мотоцикл «Днепр» черного цвета, под управлением иные данные А. Он остановил машину, открыл стекло и слышал как двое иные данные и Хлабустов кричали, выражаясь нецензурной бранью и стучали по машине. Он сразу понял, что они в нетрезвом состоянии, агрессивно себя вели, и поэтому прибавил газ, продолжил движение на автомобиле, поехав к себе домой. Он видел как Хлабустов и иные данные ехали за ним на мотоцикле. Подъехав к своему двору, они быстро вышли из машины и забежали во двор. Он слышал как иные данные его звал, но он не вышел, так как побоялся. Находясь во дворе своего дома, он видел как Хлабустов или иные данные, сел за руль автомобиля и уехал, а один из них уехал на мотоцикле. Он сразу же вызвал по телефону сотрудников милиции. Также пояснил, что в настоящее время никаких претензий к Хлабустову А.В. он не имеет, автомобиль ему возвращен, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей ему выплачена (л.д.88-91). В судебном заседании свидетель 1 являющаяся матерью иные данные пояснила, что 14.10.2010 года ее сын приобрел у иные данные автомобиль иные данные. 16.10.2010 года, около 21 часа 30 минут она услышала, как ко двору подъехал автомобиль и мотоцикл. Она вышла на улицу, во дворе стоял 5 и ее сын. Они услышали стук по кузову машины и крики о вызове ее сына. Сын был напуган. Они зашли в дом, так как боялись последствий, а когда вышли ни мотоцикла, ни машины уже не было, решили позвонить в милицию. От сотрудников милиции она узнала, что угон совершил Хлабустов А.В. Автомобиль им возвращен (л.д.94-96). В судебном заседании свидетель 6, пояснила, что иные данные является ее внуком. В середине октября 2010 года, вечером, когда стемнело, она слышала звуки подъехавшего автомобиля, а затем и мотоцикла, но ничего не видела. Хлабустова А.В. и иные данные она знает как жителей ст. Камышеватской (л.д. 181-182). В судебном заседании свидетель Ус Ф.Ю. пояснил, что16.10.2010 года, около 12 часов, ему позвонил двоюродный брат Хлабустов А.В. и предложил поехать в гости, отдохнуть. Он пришел на автобусную остановку, расположенную в ст. Камышеватской, и когда подъехал Хлабустов А.В. на автомобиле иные данные, сел в салон автомобиля и они поехали в сторону ст. Ясенской Ейского района, к друзьям. Ему известно, что машина принадлежит сестре иные данные., но о том, что автомобиль был уже продан иные данные он не знал. Возле второго комплекса за ст. Камышеватской их задержали сотрудники милиции. Также ему известно, что иные данные доверяла эту машину Хлабустову, который не имел прав на управление транспортными средствами. Он также пользовался этим автомобилем с ее разрешения. Участковый ст. Камышеватской их не останавливал (л.д. 97-99). В судебном заседании оглашены показания свидетеля 3 которая показывала, что о том, что ее сын Хлабустов А.В. угнал автомобиль у Ус Ф.Ю. она узнала 17.10.2010 года от иные данные., которая позвонила ей по сотовому телефон. В ночь с 16.10.2010 года на 17.10.2010 года Хлабустов А.В. дома не ночевал, о том, где он находился она не знает. 17.10.2010 года ей сообщили, что Алексея задержали на автомобиле иные данные (л.д. 123-124). В судебном заседании оглашены показания свидетеля 4., которая показывала, чтопримерно 01.10.2010 года она приобрела автомобиль иные данные. После этого она разрешала пару раз своему двоюродному брату Хлабустову А. брать данный автомобиль и ездить в пределах ст. Камышеватской, так как у Алексея нет водительского удостоверения. 13.10.2010 года она продала иные данные названный автомобиль. Она отдала ему ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, после чего иные данные сел в автомобиль и уехал. 17.10.2010 года примерно в 09 часов 30 минут она узнала, что вечером 16.10.2010 года автомобиль, который она продала иные данные был угнан. иные данные сообщила, что один из угонщиков Хлабустов. После чего она позвонила своему двоюродному брату Хлабустову А. и спросила у него, где он находится, и где находится автомобиль. Он сказал, что он пригонит его к ней домой в течение трех часов. После чего примерно через час ей позвонил брат иные данные и сообщил, что его с Хлабустовым А. задержали сотрудники милиции (л.д.125-127). В судебном заседании оглашены показания свидетеля иные данные который показывал, что17.10.2010 года, примерно в 10 часов к нему домой пришел иные данные и рассказал ему, что 16.10.2010 года, когда он подъехал к дому на своем автомобиле, к его дому подъехали двое молодых людей на мотоцикле, один из которых сел за руль его автомобиля и уехал. Кто были эти двое иные данные не сказал (л.д. 131-133). В судебном заседании оглашены показания свидетеля 7 который показывал, что17.10.2010 года от участкового уполномоченного милиции ему стало известно, что 16.10.2010 года Хлабустов А.В. угнал у иные данные автомобиль иные данные (л.д.202-204) Изложенное объективно подтверждается: - рапортом начальника смены ДЧ УВД по Ейскому району иные данные от 16.10.2010 года, согласно которого он докладывает, что 16.10.2010 года в 21 час 30 минут в адрес обезличен был угнан автомобиль иные данные принадлежащий иные данные (л.д. 2); - протоколом принятия устного заявления от 17.10.2010 года, согласно которого иные данные просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое угнало его автомобиль иные данные (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому, адрес обезличен участок местности, откуда был угнан автомобиль иные данные. При осмотре места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6-7); - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010 года, согласно которого осмотрено транспортное средство иные данные, находящееся у поля вблизи ст. Камышеватской напротив фермы МК - 2 «Филиала Камышеватский». В ходе осмотра места происшествия изъят след руки, а так же автомобиль иные данные (л.д. 8-15); - протоколом очной ставки между потерпевшим Ус Ф.Ю. и подозреваемым Хлабустовым А.В. (л.д. 183-185); - протоколом очной ставки между потерпевшим Ус Ф.Ю.. и свидетелем 4 (л.д. 186-188); - протоколом очной ставки между свидетелем 1 и свидетелем 4 (л.д.190-192); - протоколом очной ставки между потерпевшим Ус Ф.Ю. и свидетелем 5 (л.д.193-197); - протоколом очной ставки между свидетелем 1 и свидетелем 5 (л.д.193-197). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Ус Ф.Ю. и свидетелей обвинения 1,2,3,4,5,6,7 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Хлабустовым А.В. данного преступления. Судом установлено, что подсудимый Хлабустов А.В. 16.10.2010 года примерно в 21 час, находясь напротив домовладения, адрес обезличен, воспользовавшись отсутствием собственника транспортного средства, осознавая преступный характер своего деяния, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к припаркованному возле указанного домовладения автомобилю иные данные, принадлежащему иные данные сел в салон заведенного автомобиля и уехал с места его нахождения, при этом понимая, что изымает данный автомобиль без согласия собственника и получает возможность пользоваться им по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Хлабустова А.В., совершившего неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 166 УК РФ. иные данные иные данные В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Хлабустов А.В. действовал последовательно, целенаправленно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической деятельности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Хлабустов А.В., как и в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Назначая наказание подсудимому Хлабустову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), которое является преступлением средней тяжести,представляет большую общественную опасность, так как связано с посягательством на собственность человека. иные данные иные данные Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Хлабустова А.В., суд находит возможным, за совершенное им преступление, назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хлабустова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев. Обязать Хлабустова А.В. не выходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории Ейского района Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю). При этом суд возлагает на Хлабустова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю), один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Хлабустову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство - автомобиль иные данные хранящийся под сохранной распиской у Ус Ф.Ю. - оставить в собственности потерпевшего Ус Ф.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Кузьмин В.Ю.