П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года город Ейск Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - Кузьмина В.Ю., с участием государственного обвинителя - Харченко Л.А., законного представителя потерпевшего - Новичковой Д.Ж. подсудимого - Колодка А.И., защитника - Попова А.А., предоставившего удостоверение иные данные, при секретаре - Забелиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Колодка А.И., иные данные обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Колодка А.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26 февраля 2011 года, примерно в 21 час, Колодка А.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на личном автомобиле «иные данные к охраняемой и огороженной свино-товарной ферме иные данные, и через незапертые металлические ворота, незаконно проник в хранилище СТФ иные данные откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил комбикорм марки СК № 9, общим весом 109 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 1526 рублей, принадлежащий ООО «иные данные», причинив ООО иные данные материальный ущерб на сумму 1526 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Колодка А.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником иные данные В судебном заседании подсудимый Колодка А.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним. Он осознает, что лишается права обжаловать приговор в кассационном порядке по тому основанию, если, по его мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Новичкова Д.Ж. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство судом удовлетворено. Судом установлено, что подсудимый Колодка А.И. 26 февраля 2011 года, примерно в 21 час, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на личном автомобиле «иные данные, к охраняемой и огороженной свино-товарной ферме иные данные и через незапертые металлические ворота, незаконно проник в хранилище СТФ иные данные откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил комбикорм марки СК № 9, общим весом 109 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг, на общую сумму 1526 рублей, принадлежащий ООО иные данные причинив ООО иные данные материальный ущерб на сумму 1526 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца Колодка А.И. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО иные данные Суд считает правильной квалификацию действия подсудимого Колодка А.И., совершившего покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что подсудимого Колодка А.И. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание подсудимому Колодка А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести. При назначении наказания Колодка А.И. за неоконченное преступление, суд применяет требования ст. 66 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колодка А.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колодка А.И., судом не установлено. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Колодка А.И., суд находит, что за совершенное им преступление, возможно назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колодка А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Колодка А.И. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство - три полиэтиленовых мешка с комбикормом марки СК № 9, хранящихся у законного представителя потерпевшего Новичковой Д.Ж. - оставить в собственности ООО иные данные Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Кузьмин В.Ю.