К делу №1-128/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ейск 5 октября 2011 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Панченко С.Л., при секретаре Бочковой Е.С., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Меретукова А.А., подсудимого Евко В.Ф., защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Евко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Коста-Хета <адрес>, зарегистрированного по адресу: ст. Камышеватская, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Евко В.Ф. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений возле магазина «Флагман», расположенного по ул. Советской, 11 в ст. Камышеватской, Ейского района, по внезапно возникшему умыслу, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к велосипеду, находящемуся у входа в магазин, взял его и покатил. Похитив велосипед «Виктория», стоимостью 4603 рубля, принадлежащий З., подсудимый с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 4603 рубля, обратив имущество в свою пользу. Он же, 28.06.2011 г. примерно в 10 часов, находясь возле МУ СОШ №6 по ул. Советской в ст. Камышеватской, Ейского района, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, подошел к стоящему возле порога школы велосипеду марки «Виктория», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Гордиенко Н.А., взял его и покатил. С похищенным имуществом, Евко В.Ф. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей, обратив имущество в свою пользу. Подсудимый Евко В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в кассационном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется. Гражданский иск З. в сумме 2800 рублей подсудимый признает полностью. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евко В.Ф. обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует: по факту хищения велосипеда у З. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения велосипеда у Г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как с учетом имущественного положения потерпевших, стоимости и значимости для них похищенного имущества, причинённый материальный ущерб является значительным. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.160-161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной от 28.06.2011 года (л.д.70-71), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, и считает, что подсудимому возможного назначить наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Евко В.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде восьми месяцев исправительных работ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде восьми месяцев исправительных работ; На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Евко В.Ф. наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Меру пресечения Евко В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск З. удовлетворить, взыскав с Евко В.Ф. в пользу З. сумму в размере 2 800 рублей. Вещественные доказательства - два колеса в полной сборке для велосипеда марки «Виктория» - возвратить З., велосипед марки «Виктория» - оставить в собственности Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с избранным им или назначенным адвокатом. Председательствующий